Решение по делу № 2А-2814/2023 от 20.03.2023

2а-2814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к СПИ РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратились в суд с иском к административным ответчикам, в котором просят восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., определить надлежащую оценку имущества должника в следующих размерах:

1) ..... года выпуска, (VIN) №, г/н № – ..... рублей ..... копеек;

2)..... года выпуска, (VIN) №, г/н №- ..... рублей ..... копеек; обязать должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Свои требования мотивировали тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем является административный истец. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, а именно спорные автомобили, в отношении которых в рамках исполнительного производства наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято постановление о назначении оценщика - ООО «Край- Эксперт», для оценки имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП было принято постановление о принятии результатов оценки, согласно которых стоимость обоих транспортных средств составляет по ..... руб. каждый. Поскольку административный истец не согласен с вынесенным постановлением о принятии результатов оценки, полагает, что сведения о стоимости имущества должника, содержащиеся в нем недостоверны, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.п. 8 и 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

В силу п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 4 п. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество:

1) ..... года выпуска, (VIN) №, г/н № – ..... рублей ..... копеек;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о назначении оценщика - ООО «Край-Эксперт», для оценки имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества).

01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП принято постановление о принятии результатов оценки, согласно которых стоимость обоих транспортных средств составляет по 243 000 руб. каждый.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 12 закона № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 11 Закона № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности» отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 20 Закона № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности» установлено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки), обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена), однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования).

Согласно п. 19 Федерального стандарта оценки (ФСО №) «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки Объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке составлен с соблюдением требований действующего законодательства, принципов обоснованности и однозначности, как следствие отчет об оценке ООО «Край-Эксперт» не мог быть не принят судебным приставом-исполнителем к использованию в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, суд находит постановление о принятии результатов оценки от 01.07.2022г. законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 219 КАС РФ сли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением суд.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к СПИ РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 01.12.2022г., определить надлежащую оценку имущества должника в следующих размерах:

1) ..... года выпуска, (VIN) №, г/н № – ..... рублей ..... копеек;

2)..... года выпуска, (VIN) №, г/н №- ..... рублей ..... копеек; обязании должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года