ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-100/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Красноярский районный суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта <данные изъяты>, 256 bit GDDR6, S/N: 211041045406 стоимостью 129999 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем на товар составляет 36 месяцев. В гарантийный период эксплуатации у товара выявился дефект: не работает.

20.03.2024г. для определения неисправности товара истец обратился в экспертную организацию. В экспертном заключении специалист указан – дефект подтвердился, носит производственный характер. Для восстановительных работ требуется замена видеокарты на аналогичную. Услуги эксперта составили 15000 рублей.

28.05.2024г. истец направил ответчику требование, в котором просил безвозмездно устранить недостатки в товаре.

03.06.2024г. требование о безвозмездном устранении недостатка ответчиком получено.

06.06.2024г. ответчик отказал в требовании о безвозмездном устранении недостатка, поскольку гарантийный срок истек.

19.06.2024г. поскольку требования о безвозмездном устранении недостатка не были удовлетворены, истец направил в адрес ответчика требование о возврате стоимости товара.

25.06.2024г. требование о возврате стоимости товара ответчиком получено.

28.06.2024г. в удовлетворении требования отказано по тем же основаниям.

С учетом уточнения требований истец просит суд:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 129999 в счет стоимости товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 15000 рублей в счет стоимости до судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 16899,70 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре (129999 руб. х 1 %, период просрочки с 06.06.2024г. по 18.06.2024г.: 13 дней).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 744894,278 рублей – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара (129999 руб. х 1%, период просрочки с 28.06.2024г. по 21.01.2026г.: 573 дня).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 5000 рублей – в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 30000 рублей в счет услуг представителя.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 332,50 рублей почтовые расходы в счет отправки претензии и копии искового заявления с приложенными документами ответчику.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца штраф в размере 50 %.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 1% (от 129999 рублей) неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от всех взысканных сумм с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно ходатайства просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования с учетом уточнения поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании. Согласно представленных возражений просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае признания исковых требований обоснованными просили снизить неустойку, размер компенсации морального вреда, расходов на представителя, сумму штрафа, расходы за экспертизу, обязать истца возвратить ответчику спорный товар.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока либо в течение установленного срока службы товара.

При этом потребитель обязан возвратить такой товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 15 Закона ФИО1 Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта <данные изъяты>, 256 bit GDDR6, S/N: 211041045406 стоимостью 129999 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем на товар составляет 36 месяцев. В гарантийный период эксплуатации у товара выявился дефект: не работает.

20.03.2024г. для определения неисправности товара истец обратился в экспертную организацию. В экспертном заключении специалист указан – дефект подтвердился, носит производственный характер. Для восстановительных работ требуется замена видеокарты на аналогичную. Услуги эксперта составили 15000 рублей.

28.05.2024г. истец направил ответчику требование, в котором просил безвозмездно устранить недостатки в товаре.

03.06.2024г. требование о безвозмездном устранении недостатка ответчиком получено.

06.06.2024г. ответчик отказал в требовании о безвозмездном устранении недостатка, поскольку гарантийный срок истек.

19.06.2024г. поскольку требования о безвозмездном устранении недостатка не были удовлетворены истец направил в адрес ответчика требование о возврате стоимости товара.

25.06.2024г. требование о возврате стоимости товара ответчиком получено. 28.06.2024г. в удовлетворении требования отказано по тем же основаниям. Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Согласно заключения эксперта ООО «ПроЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества видеокарты <данные изъяты>, 256 bit GDDR6, S/N: 211041045406. В ходе проверки выявлена неисправность (дефект) – видеокарты <данные изъяты>, 256 bit GDDR6, S/N: 211041045406. Заявленная неисправность («изображение с артефактами») подтвердилось, в представленной для исследования видеокарте <данные изъяты>, 256 bit GDDR6, S/N: 211041045406 выявлен дефект. Причиной возникновения послужило нарушение технологии производства. Выявленный дефект носит производственный характер (заводской дефект). Выявленный дефект не связан с нарушениями правил и условий эксплуатации, так как таковых не обнаружено. Дефект был заложен до передачи товара потребителю, и проявился в процессе эксплуатации. Таким образом, суду предоставлено заключение, которое подтвердило производственный дефект видеокарты <данные изъяты>, 256 bit GDDR6, S/N: 211041045406. Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных. Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, в ходе проведенного исследования установлено, что выявленный дефект носит производственный характер (заводской дефект). Выявленный дефект не связан с нарушениями правил и условий эксплуатации, так как таковых не обнаружено. Дефект был заложен до передачи товара потребителю, и проявился в процессе эксплуатации. На основании вышеуказанного заключения, суд признал установленным факт наличия в спорном товаре производственного дефекта. С учетом изложенного, суд считает требования истца о возврате стоимости товара в размере 129999,00 рублей подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 22 закона “О защите прав потребителей” требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом установлено, что истцом был приобретен товар, имеющий существенные производственные недостатки, требование потребителя об их устранении в установленный срок удовлетворены не были. Указанные обстоятельства предоставляли истцу право требовать возврата стоимости товара и возмещения убытков. Соответствующее требование в установленный законом срок удовлетворено не было.

Стоимость товара по чеку составляет 129999,00 руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 129999 руб. *1%= 1299,99 руб.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 дней по 1299,92 руб. в день = 16899,70 руб.

В связи с тем, что требование истца о возврате денежных средств за ненадлежащий товар не исполнено до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 530 дней х 1299,99 = 688994,70 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Действующее законодательство предусматривает при наличии заявления ответчика право суда для снижения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с приведением необходимых мотивов, по которым такое снижение является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости товара, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдение баланса имущественных прав истца и ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по требованию о возврате стоимости товара до 25000,00 рублей.

В случае неудовлетворения требований в установленный законом 10-ти дневный срок в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца не удовлетворена в установленный 10-ти дневный срок в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы 171898,70 рублей в применением ст.333 ГК РФ в размере 50000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца не принимал участие, суд считает разумным и справедливым взыскать заявленные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» и государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 179999,00 рублей (129999,00 рублей + 50000 рублей штраф) в сумме 6399,97 рублей и за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 332,50 рублей и расходы за подготовку досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые подлежа взысканию с ответчика.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и до фактического исполнения обязательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 15, 18, 19 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 88, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***> ОГРН: <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <...>, уплаченные за товар денежные средства в размере 129999 рублей; неустойку в размере 16899,70 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре; неустойку в размере 25000 за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара; 15000 рублей расходы по досудебной экспертизе; 3000 рублей компенсацию причиненного морального вреда; 15000 рублей расходы за услуги представителя; 332,50 рублей почтовые расходы; 50000 рублей штраф в размере 50 %; неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1299 руб. 99 коп. за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***> ОГРН: <***> в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 9399,97 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты>, 256 bit GDDR6, S/N: 211041045406.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: И.А. Ключникова