Принято в окончательной форме 07.03.2023 г.
УИД 76RS0021-01-2022-001973-90
Дело № 2-201/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Кошкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 11.10.2017 № в размере 781282,77 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности; обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору от 11.10.2017 года – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 17.10.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен договор на приобретение автомобиля, на основании которого банк предоставил ФИО2 заемные денежные средства в сумме 460360 руб. на приобретение автомобиля автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, сроком до 11.10.2022 под 25,5% годовых. ФИО2 обязался возвратить в указанный срок заемные денежные средства и уплатить проценты по договору. Банк исполнил сои обязательства в полном объеме, 28.06.2018 уступил права требования по договору АО «Автовазбанк», который в свою очередь 25.12.2018 уступил права требования по договору истцу – ГК «Агентство по страхованию вкладов». О состоявшихся уступках ФИО2 был уведомлен, вместе с тем, надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем по состоянию на 16.11.2022 образовалась задолженность в размере 782282,77 руб., которая на основании ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ на переданное в залог банку транспортное средство должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права. Пояснил, что осуществлял уплату кредита в установленном договором порядке до уступки прав по нему ГК «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем договор не исполнял, так как не знал, на какие реквизиты производить уплату, о состоявшейся уступке прав по договору его не уведомляли.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 460360 руб. на срок 60 месяцев под 25%5 годовых на приобретение автомобиля, который в соответствии с п. 10 договора подлежит передаче в залог банку.
На основании указанного договора АО Банк «Советсткий» перечислил за приобретаемое ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, сумму 418500 руб. продавцу ИП ФИО1, а сумму в размере 41850 руб. принял в качестве платы за присоединение к программе страхования.
С условиями договора, тарифными планами и графиком ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем сделал собственноручную запись на договоре. В судебном заседании ответчик ФИО2 условия договора не оспаривал.
В соответствии с положениями договора, заключенного 11.10.2017, ФИО2 предоставил банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без его согласия.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что на основании договора об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28.06.2018, заключенному между АО Банк «Советский» (цедент) и АО «Автовазбанк» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения обязательств по договору, заключенному 11.10.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что о данной уступке прав он был уведомлен, представил квитанции о внесении платежей по договору на расчетный счет АО «Автовазбанк» в период с июля по декабрь 2018.
Как следует из договора уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018, право требования от ФИО2 исполнения обязательств по договору №, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО2, перешло к ГК «Агентство по страхованию вкладов.
Уведомление об уступке прав требований с указанием реквизитов для внесения платежей по договору от 11.10.2017 было направлено ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и получено последним 13.02.2019, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования от 28.01.2019, списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2019, а также сведениями об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте Почты России по адресу www.pochta.ru.
Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства о том, что заемщик выразил свое добровольное согласие на передачу банком своих прав и обязанностей по договору другому лицу, что надлежащим образом цессионарий уведомил заемщика о состоявшейся уступке прав, суд признает ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по договору от 11.10.2017, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО2
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части внесения платежей по установленному графику, в связи с чем по состоянию на 16.11.2022 образовалась задолженность в размере 782282,77, включающая сумму основного долга 397954,16 руб. и сумму процентов по договору 384328,61 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО2 и расчетом задолженности по договору, из которого следует, что суммы, уплаченные ФИО2 по договору в период с 29.06.2018 по 25.12.2018 на реквизиты АО «Автовазбанк», а также 20.02.202019 – на реквизиты ГК «Агентство по страхованию вкладов», учтены ГК «Агентство по страхованию вкладов» при определении суммы задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.
Ответчиком контррасчет не представлен, при этом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности по частям, 11 числа каждого месяца в сумме 13647,45 и последним платежом 11.10.2022 в сумме 13683,53 руб. С настоящим иском ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд 21.12.2022. Учитывая приведенные положения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обязательным периодическим платежам, в том числе процентам, до 21.12.2019, в связи с чем исковые требования в части данных платежей подлежат оставлению без удовлетворения.
Как следует из графика платежей, на 21.12.2019 у ФИО2 имелась задолженность по уплате основного долга в сумме 328070,67 руб., срок для обращения в суд за его взысканием истцом не пропущен, в связи с чем в силу приведенных выше правовых норм основной долг 328070,67 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку договором установлено возмездное пользование заемными средствами, процентная ставка по договору составляет 25,5% годовых., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 22.12.2019 по 16.11.2022 в размере 242722,86 руб. из расчета: сумма займа ? (количество дней в платежном периоде/число дней в году) ? годовая ставка + проценты, а именно:
2019 год (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
22.12.2019 – 31.12.2019
9
328070,67
2062,80
2062,80
330133,47
2020 год (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2020 – 31.12.2020
366
328070,67
83658,02
85720,82
413791,49
2021 год (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2021 – 31.12.2021
365
328070,67
83658,02
169378,84
497449,51
2022 год (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2022 – 16.11.2022
320
328070,67
73344,02
242722,86
570793,53
Разрешая и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 25,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 17.11.2022 года до фактической уплаты долга, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, которым предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в размерах и в порядке, определенных договором, то есть 25,5 % годовых). Данному положению также не противоречат условия кредитного договора, действующего с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 328070,67 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 22.12.2019 по 16.11.2022 – 242722,86 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 328070 руб. 67 коп. за период с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения настоящего решения суда.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Договор кредитования от 11.10.2017 содержит в себе и договор залога транспортного средства, предметом залога является автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, стоимостью 465000 руб.
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.10.2017, что подтверждается данными официального сайта Федеральной нотариальной палаты по адресу www/reestr-zalogov.ru.
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД «Тутаевский», УМВД России по Ярославской области указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства.
Начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой документально подтверждена, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14907 руб. 94 коп. (8907,94 руб. по требованию имущественного характера + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 года по состоянию на 16.11.2022 года в сумме 570793 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14907 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 328070 руб. 67 коп. за период с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения настоящего решения суда.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору от 11.10.2017 года – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич