50RS0021-01-2025-012422-93
Дело № 2а-12285/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 12 ноября 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 по <адрес> обратилась в суд к ФИО2 с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 13 939,29 руб., из которых по транспортному налогу за 2016-2017гг. - 5 157 руб. пени – 8 782,29 руб.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных возражениях ссылалась на то, что истцом пропущен срок предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, просила отказать в удовлетворении требований.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как следует из текста административного искового заявления, за административным ответчиком числится задолженность в размере 13 939,29 руб., из которых по транспортному налогу за 2016-2017 гг. – 5 157 руб. пени – 8 782,29 руб.
В обоснование требований представлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления в адрес налогоплательщика указанных налоговых уведомлений налоговым органом не представлено.
Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.
В связи с истечением срока, установленного в требовании об уплате задолженности инспекцией принято решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой задолженности налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд после отмены судебного приказа соблюден, однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении недоимок за 2016-2017 год инспекция обратилась за пределами шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.
Суд отмечает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.
Обстоятельство отмены мировым судьей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, само по себе, - не может служить безусловным основанием для удовлетворения настоящего административного иска.
Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, в этой связи суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2024 году, с административным исковым заявлением в 2025 году в отношении недоимок за 2016-2017 год, то есть спустя продолжительное время с момента возникновения обязанности по уплате налога, противоречит принципу правовой определенности.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного истцом в результате несвоевременного внесения налога.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства, в связи с чем, в силу своего статуса обязана соблюдать требования действующего законодательства.
Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной.
В связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженностив размере 13 939,29 руб., из которых по транспортному налогу за 2016-2017 гг. – 5 157 руб., пени – 8 782,29 руб.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ