Решение по делу № 2-1810/2022 от 29.05.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности, признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений, исключении из ЕГРН сведений.

Дело №2-364/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Денисенко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-364/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бахчисарая Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО5, о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности, признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-364/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бахчисарая Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО5 о сохранении в реконструированном и перепланированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; признании общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; выделе супружеской доли ФИО1 в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на 7/8 долей спорного имущества, где 1/2 - супружеская доля, 3/8 - наследственная доля; признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о площади спорного жилого дома; исключении из ЕГРН сведений о площади спорного жилого дома, включении в ЕГРН сведений о его площади <данные изъяты>м; взыскании судебных расходов.

Требования искового заявления мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты>. с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., был получен в дар сыном дарителя –ФИО4 (наследодатель). Земельный участок принадлежал ФИО9 (отец ФИО4) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно, от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок на основании данного правоустанавливающего документа. Также в период брака супруги фактически построили на указанном земельном участке дом общей площадью <данные изъяты> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего являются: супруга, ФИО1, и мать, ФИО2 (ответчик). Дети наследодателя ФИО10 и ФИО11 отказались от своих долей в наследстве в пользу истца. Согласно разъяснения нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выдать истцу свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанных жилого дома и земельного участка как пережившей супруге не представляется возможным, так как по мнению нотариуса оно являлось личной собственностью наследодателя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, судебные расходы просил возложить на истца, с ответчиков не взыскивать.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты>. с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., был получен в дар сыном дарителя – ФИО4 (муж истца).

Земельный участок принадлежал ФИО9 (отец ФИО4) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно, от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в период брака ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок на основании вышеуказанного договора, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Истец указывает на то, что в период брака ФИО4 и ФИО1 фактически построили на указанном земельном участке дом общей площадью <данные изъяты>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего свидетельства о смерти.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего являются – супруга ФИО1 и мать ФИО2 Дети наследодателя ФИО10 и ФИО11 отказались от своих долей в наследстве в пользу истца. Согласно разъяснения нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома и земельного участка как пережившей супруге не представляется возможным, так как оно являлось личной собственностью наследодателя.

С целью определения параметров спорного домовладения, его стоимости, установления обстоятельств его реконструкции и давности ее осуществления, а также соответствия строительным нормам и правилам, требованиям санитарной и противопожарной безопасности, отсутствия угрозы разрушения объекта и нанесения вреда третьим лицам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № года, стоимость 7/8 долей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., в том числе стоимость 7/8 долей жилого дома и хозяйственных построек – <данные изъяты>., стоимость 7/8 долей земельного участка <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подверглось следующим изменениям:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- навес литер «Г» и сарай литер «В» были снесены, за счет этого была увеличена площадь гаража-сарая литер «Б»;

- сарай литер «К» был перестроен из деревянных конструкций в конструкции из бута и ракушечника, без изменения местоположения и площади застройки;

- на территории домовладения устроен погреб литер «Ж».

Исследуемый жилой дом претерпел следующие изменения:

- веранда литер «а» и навес литер «а1» шириной 2,95м были демонтированы, на их месте возведена пристройка литер А1 с увеличением ширины по внешней границе до 4,15м. - жилой дом литер «А» имеет следующие характеристики: ширина жилого дома увеличена на 1,85 м вглубь участка, фундамент под несущей дальней стеной не был затронут, увеличение ширины произведено за счет строительно-монтажных работ по устройству фундамента под новой несущей стеной жилого дома. Новый и старый фундаменты образовали увеличение подвала под литер «А». Остальные несущие конструкции жилого дома не были затронуты. Увеличение общей площади составило от <данные изъяты> до <данные изъяты>.м, то есть на <данные изъяты>м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- над жилым дом литер «А» возведена мансарда литер «над/А» размером <данные изъяты>*<данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты>.м.

Увеличение общей площади жилого дома составило от <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, то есть на <данные изъяты>.м.

Общее изменение общей площади жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составило: <данные изъяты>м=<данные изъяты> кв.м.

Реконструированный, перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям, правилам противопожарной безопасности.

Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии возможно. Сохранение и эксплуатация реконструированного, перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение данной экспертизы в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а потому принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Проанализировав предоставленное экспертное заключение, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома была проведена наследодателем ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт реконструкции ФИО4 и ФИО1 в период брака имущества, в следствии которого площадь дома была увеличена на <данные изъяты>.м, то есть более чем в три раза, то есть по сути супругами был создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее – КоБС Украины), действовавшего в период реконструкции указанного объекта, имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 28 КоБС Украины, в случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными

Аналогичные правовое регулирование режима общего имущества супругов было предусмотрено СК Украины, действовавшим на территории Республики Крым в юридически значимый период.

В соответствии с Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Согласно ст. 6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 23 этого Закона предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Кроме того, поскольку по настоящему делу имеет место в отношении нажитого в браке имущества, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации. Так, статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 34 данного Кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости. Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества. Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке. (Президиум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19)

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что в период брака супругами ФИО4 и ФИО1 был за счет совместных средств создан новый объект, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на его строительство (реконструкцию), сохранение которого по его техническим и иным характеристикам возможно, а ввод в эксплуатацию во внесудебном порядке является невозможным в силу смерти ФИО4, требования истца о его сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии, признании общим совместным имуществом супругов и выделе истцу супружеской доли в размере ? доли указанного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В частности, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Учитывая, что на момент регистрации за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, земельный участок по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом.

Таким образом ФИО1 принадлежит супружеская доля в размере ? спорного земельного участка, в связи с чем ее требования в части признания за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью первой ст. 1158 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, все наследники ФИО4 являются наследниками первой очереди, в связи с чем наследуют принадлежавшую ФИО4 1/2 долю спорного имущества по 1/4 доли каждый. Однако вследствие отказа от причитающейся им доли наследства детей наследодателя в пользу матери (истца) к ее доле подлежат приращению причитавшиеся детям доли, ввиду чего доля истца в наследстве составляет 3/4 долей, что соответствует 3/8 долям спорного имущества, доля ответчика в наследстве составляет 1/4, что составляет 1/8 долю спорного имущества.

Из системного анализа положений законодательства, как действовавших на момент открытия наследства, так и на день рассмотрения дела, следует, что наследство принадлежит наследнику с момента его открытия, а возникновение права собственности на него не находится в зависимости от момента оформления соответствующего свидетельства. При этом, право собственности на реконструированный и перепланированный объект зарегистрировано за наследодателем ФИО4 не было, правоустанавливающие документы им оформлены также не были, ввиду чего оформление наследственных прав истца во внесудебном порядке является невозможным, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, также с учетом указанных обстоятельств в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению ? доля спорного дома и земельного участка, с признанием за истцом права собственности на 7/8 долей спорного жилого дома – 1/2 доли в имуществе супругов и 3/8 долей в качестве доли в наследстве.

Судебные расходы компенсации истцу не подлежат поскольку удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав со стороны ответчиков, в связи с чем подлежат возложению на истца, согласно поданного представителем истца заявлению.

Также, при принятии искового заявления истцу была отсрочена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления до определения судебной экспертизой стоимости спорного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>., то есть стоимость 7/8 долей земельного участка составляет <данные изъяты>., согласно экспертному заключению стоимость 7/8 долей спорного жилого дома и хозяйственных построек составляет <данные изъяты>., следовательно цена иска составляет <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина за подачу данного иска должна была быть уплачена в размере <данные изъяты>., истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., следовательно неоплаченной осталась государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с истца в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бахчисарая Республики Крым удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном и перепланированном виде, при котором общая площадь составляет <данные изъяты>.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади жилого дома c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав следующие сведения о площади жилого дома c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - «<данные изъяты>»

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на 7/8 долей жилого дома площадью <данные изъяты>. c кадастровым номером № и 7/8 долей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход государства <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко