Дело № 2-1187/23 16 мая 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-007589-10

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Рямет К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2014 между ОАО НБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор) в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 548 554 руб. 11 коп., сроком пользования кредитом 72 мес., с у платой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а также путем акцепта со стороны кредитора в виде открытия заемщику банковского счета и зачисления на него кредитных денежных средств. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленные сроки кредит не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 22.12.2018 между ПАО НБ «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования к ответчику по Договору перешли истцу. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 940 815, 14 рублей, госпошлину в размере 12 608, 16 рублей.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика с вложением судебной повестки, вернулась в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи в связи с невостребованием письма адресатом, при этом, оставленное ему извещение гарантировало адресату получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказался от судебного извещения.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819. ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор займа является реальным и в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк основывал свои требования на факте заключения с ответчиком кредитного договора путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25.01.2014, содержащего существенные условия заключаемого Договора, а также совершения правопредшественником истца действий по открытию ответчику текущего банковского счета и зачисления на него суммы кредитных денежных средств. Таким образом, Банк полагает, что требование о письменной форме сделки - кредитного договора, было соблюдено с учетом положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

По делу о взыскании задолженности по кредитному договору юридически значимыми обстоятельствами являются: заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, неисполнение заемщиком обязательств надлежащим образом, условия о размере процентов и неустойки, порядок их расчета.

Исходя из предмета доказывания по делу на стороне истца лежит обязанность доказать заключение договора, а также предоставление денежных средств, согласование условий о процентах и неустойке, а также их расчет, а на стороне ответчика - надлежащее исполнение обязательств, контррасчет требований.

Между тем, истцом не представлено доказательств фактической передачи ответчику кредитных денежных средств согласно условий Договора.

Судом в адрес истца неоднократно направлялись запросы с предложение представить доказательства передачи ответчику кредитных денежных средств. Ответным письмом истец направил платежное поручение об оплате договора цессии. Судом данное доказательства оценено, однако оно не имеет доказательственного значения для разрешения настоящего спора, поскольку не подтверждает факт зачисления ответчику суммы кредита.

Кредитный договор, заключенный с физическим лицом, является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Бремя доказывания факта заключения кредитного договора на определенных условиях лежит на истце, истцом соответствующих доказательств в подтверждение факта передачи кредитных денежных средств представлено не было, ответчик, в свою очередь, такой факт не признал.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания факта заключения кредитного договора между сторонами на указанных истцом условиях установленным, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья