КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29263/2023 (№9а-1072/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставуотдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий должностных лиц отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконными.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 просила отменить обжалуемое определение.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на п.2 ст.222 ч.1 ст.129 КАС РФ, пришел к выводу о том, что отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарском краю расположен на территории, которая не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

С выводом суда первой инстанций о возвращении административного искового заявления нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вопросы подсудности административных дел судам урегулированы в главе 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В ч.2 ст.22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения административного искового заявления в соответствии требованиями ч.ч.1,2 ст.22 КАС РФ с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, судья, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодар от 02 мая 2023 года.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 02 мая 2023 года - отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.А.Морозова