Решение по делу № 2-3465/2022 от 24.08.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

№ 2-3465/2022

УИД 22RS0068-01-2022-003004-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Анохиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алтайский завод напитков» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Алтайский завод напитков». В обоснование исковых требований указано на то, что 16 мая 2019 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Алтайский завод напитков» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставил за плату арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое здание В площадью 36,7 кв.м., нежилое здание Б площадью 68,4 кв.м., расположенные по адресу: ...., и нежилое здание (котельная), расположенное по адресу: ...., стр.2.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата в размере 30000 руб. 16 числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендодателя за несвоевременное перечисление арендной платы арендатором требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с 16 мая 2019 года и заключается на срок 5 лет.

Соглашением от 22 марта 2021 года стороны расторгли договор аренды. Общий срок аренды за период с 16 мая 2019 года по 22 марта 2021 года составил 22 месяца 6 дней, размер задолженности по аренде составил 666000 руб., размер неустойки за 372 дня – 1238760 руб., которую истец уменьшил до 666000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 666000 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга по договору аренды за период с 24 марта 2021 года по 30 марта 2022 года в сумме 666000 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга по договору аренды за период с 31 марта 2022 года до даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда от 18 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Поскольку в суд не возвратилось уведомление о том, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним получена, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Извещение представителя истца ФИО5 подтверждено данными сайта Почты России.

От истца, ответчика в судебное заседание не явились, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец, ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Кроме того, законный представитель ответчика – директор ООО ФИО1 извещен по месту своей регистрации, а также по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма. Директор ООО «Алтайский завод напитков» ознакомлен с материалами дела 03 августа 2022 года, то есть после обозначения судом даты судебного заседания и заблаговременно до него 24 августа 2022 года.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 16 мая 2019 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Алтайский завод напитков» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные нежилые здания подтверждено выпиской из ЕГРН.

Факт передачи имущества подтверждено актом приема-передачи от 16 мая 2019 года, подписанного сторонами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата в размере 30000 руб. ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с 16 мая 2019 года и заключается на срок 5 лет.

Соглашением от 22 марта 2021 года стороны расторгли договор аренды.

Согласно расчету истца, размер задолженности по аренде составил 666000 руб. за период с 16 мая 2019 года по 22 марта 2021 года.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Начисление пени за указанный период, с учетом ее снижения истцом, в сумме 666000 руб. также математически соответствует условиям договора и действующему законодательству (период с 24 марта 2021 года по 30 марта 2022 года). Какие-либо возражения ответчика в указанной части расчета не поступили.

В добровольном порядке задолженность не погашена, доказательства обратного не представлены, соответственно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Взыскание судом неустойки (пеней) до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности по договору аренды согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из ст.100 ГПК РФ и соответствующего разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение расходов в сумме 50 000 руб. на юридические услуги ФИО5 подтверждено документально. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29 марта 2022 года. Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующим принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных материальным истцом по настоящему делу, сумму в размере 11 000 руб. Указанный размер соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алтайский завод напитков» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по .... в ....) задолженность по договору аренды в сумме 666000 руб., неустойку за период с 24 марта 2021 года по 30 марта 2022 года в сумме 666000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

Взыскать с ООО «Алтайский завод напитков» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по .... в ....) неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга по договору аренды (с учетом ее уменьшения) за период с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства (полной оплаты долга).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.