дело №2-2930/2025

УИД 30RS0001-01-2025-004634-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2930/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Красноярского края к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

Министерства здравоохранения Красноярского края обратилось в суд с иском, указав, что 25 октября 2024 г. между медицинским работником ФИО1 и Министерством здравоохранения Красноярского края был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. В соответствии с пунктом 1 указанного договора работник ФИО1 обязуется в течение 5 (пяти) лет со дня заключения договора исполнять трудовые функции в городе Норильск, Красноярского края, по основному месту работы на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором, заключённым им с медицинской организацией на работу по должности врача- травматолога-ортопеда. В свою очередь, министерство обязуется предоставить работнику единовременную компенсационную выплату в связи с исполнением им обязательств, предусмотренных договором о предоставлении ЕКВ. Министерство исполнило свои обязательства перечислив ФИО1 денежные средства в размере 1800000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2024г. № 1709059. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 23 декабря 2024г. №, ответчик расторг трудовой договор с КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1». Подпунктом «а» пункта 2.1.2 договора о предоставлении ЕКВ предусмотрена обязанность Работника возвратить в краевой бюджет часть ЕКВ в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечении пятилетнего срока с даты заключения договора о предоставлении ЕКВ (за исключением случаев прекращения трудового договора по основания, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения (изменения) трудового договора, пропорционально неотработанному Работником периоду, в срок не позднее 30 календарных дней. После прекращения (расторжения) трудового договора с учреждением, ответчик в срок 30 календарных дней, не вернул в полном объеме часть выплаты ЕКВ, рассчитанной пропорционально неотработанному времени. С целью досудебного урегулирования спора, согласно пункта 3.4 договора о предоставлении ЕКВ министерством в адрес ответчика, была направлена претензия о возврате части ЕКВ и неустойки по договору от предоставлении ЕКВ от 5 февраля 2025г. №. 11 февраля 2025г. ответчиком плачена часть долга в размере 1000000 руб., в целях оплаты долга. За период с 11 февраля 2025г. по настоящее время ответчиком не были предприняты какие-либо меры по погашению оставшейся части долга. За период с 3 февраля 2025г. по 22 мая 2025г. сумма неустойки составила 88 575,05 руб. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Красноярского края задолженность по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 25 октября 2024г. № в размере 730046,32 руб.; неустойку за период с 3 февраля 2025г. по 22 мая 2025г. в размере 88575,05 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 25 октября 2024г. № в размере 730046,32 руб. признал в полном объеме, не возражал на их удовлетворении; размер неустойки просил снизить до минимального предела, с учетом семейного и материального положения ответчика.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также частью 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 22 марта 2018г. № «О единовременных компенсационных выплатах отдельным категориям медицинских работников» (в реакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) право на получение выплаты имеют медицинские работники врачи, являющиеся гражданами Российской Федерации, прибывшие (переехавшие) на работу в города Ачинск, Канск, Лесосибирск, Минусинск, Норильск, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в утвержденный уполномоченным органом перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях в городах Ачинск, Канск, Лесосибирск, Минусинск, Норильск, при замещении которых осуществляются выплаты на очередной финансовый год.

Финансовое обеспечение предоставления выплаты медицинским работникам, осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Судом установлено, что 25 октября 2024г. между медицинским работником ФИО1 и Министерством здравоохранения Красноярского края заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - договор о предоставлении ЕКВ).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора работник ФИО1 обязуется в течение 5 (пяти) лет со дня заключения договора исполнять трудовые функции в городе Норильск, Красноярского края, по основному месту работы на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором, заключённым им с Медицинской организацией на работу по должности врача-травматолога-ортопеда.

В свою очередь, министерство обязуется предоставить работнику единовременную компенсационную выплату в связи с исполнением им обязательств, предусмотренных договором о предоставлении ЕКВ. Министерство исполнило свои обязательства перечислив ФИО1 денежные средства в размере 1800000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2024г. №.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 23 декабря 2024г. №, ответчик расторг трудовой договор с КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1».

Подпунктом «а» пункта 2.1.2 договора о предоставлении ЕКВ предусмотрена обязанность работника возвратить в краевой бюджет часть ЕКВ в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечении пятилетнего срока с даты заключения договора о предоставлении ЕКВ (за исключением случаев прекращения трудового договора по основания, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения (изменения) трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду, в срок не позднее 30 календарных дней.

После прекращения (расторжения) трудового договора с учреждением, ответчик в срок 30 календарных дней, не вернул в полном объеме часть выплаты ЕКВ, рассчитанной пропорционально неотработанному времени.

В случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.2 настоящего договора, работник обязуется уплатить в краевой бюджет неустойку в размере 0,1 % от размера части ЕКВ, подлежащей возврату в краевой бюджет, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 2.1.2 настоящего договора.

С целью досудебного урегулирования спора, согласно пункта 3.4 договора о предоставлении ЕКВ министерством в адрес ответчика, была направлена претензия о возврате части ЕКВ и неустойки по договору от предоставлении ЕКВ от 5 февраля 2025г. №.

11 февраля 2025г. ответчик оплатил часть долга в размере 1000000 руб., в целях оплаты долга.

За период с 11 февраля 2025г. по настоящее время ответчиком не были предприняты какие-либо меры по погашению оставшейся части долга в размере 730046,32 руб., в связи с чем образовалась задолженность по неустойке в размере 88575,05 руб.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик, надлежащим образом извещенный об имеющейся у него задолженности, уклоняется от обязательства по ее погашению.

В настоящий момент ответчик трудоустроен в ГБУЗ Астраханской области «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» на постоянной основе.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по договору № от 25 октября 2024г., то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 25 октября 2024г. № в размере 730046,32 руб., а также неустойка за период с 3 февраля 2025г. по 22 мая 2025г. в размере 88575,05 руб.

Вышеуказанный расчет проверен судом и признан верным, ФИО1 расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ФИО1 просил снизить сумму неустойки, с учетом семейного и материального положения, представил суду справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025г., из содержания которых следует, что у ответчика нестабильный заработок. Кроме того, просил принять во внимание, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а также то, что у него имеются обязательства перед банком по оплате кредитных обязательств по ипотеке, сумма кредита в размере 3850000 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, условиями заключенного сторонами договора, а также с учетом семейного и материального положения ФИО1 суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35000 руб.

Разрешая вопрос о распределение судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 руб. до 1000000 руб. в размере 15000 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 500000 руб.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера (765046,32 руб.) в размере 20301 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Министерства здравоохранения Красноярского края к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 25 октября 2024г. № в размере 730046,32 руб.; неустойку за период с 3 февраля 2025г. по 22 мая 2025г., в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20301 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова