Решение по делу № 2-230/2025 от 20.03.2025

50RS0027-01-2024-004085-35

Дело № 2-230/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, -

установил :

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу<адрес>. По условиям указанного договора ответчику в собственность перешел земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № также по условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи было предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.3.), однако ответчик не исполнил перед истцом обязательства по оплате стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года договор был зарегистрирован Межмуниципальным отделом по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в настоящее время титульным собственником земельного участка является ответчик ФИО2, что подтверждается соответствующей записью регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, в которой предложил расторгнут договор. Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между истцом и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись регистрации о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить, также представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования признал, просил рассмотреть иск в его отсутствие, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО3, который в настоящее время арендует спорный земельный участок, в суд не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания.

Суд, изучив материалы дела в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с договором истец продал ответчику принадлежащий ему земельный участок, а ответчик же обязан был его принять и оплатить его стоимость.

По условиям заключенного между сторонами договора (п.2.3.) купли-продажи было предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В настоящее время ответчик ФИО2 не исполнил перед истцом обязательства по оплате стоимости земельного участка. В день заключения договора ответчик не смог собрать нужную сумму денег и написал расписку с обязательством в течение трех месяцев с даты заключения договора передать истцу установленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик должен был уплатить за приобретенный земельный участок, однако, даваемые обещания ответчик не исполнил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени истцу денежные средства за земельный участок, предусмотренные договором, не передал.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, в которой предложил расторгнут договор. Претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) длительная полная неоплата по договору купли-продажи недвижимого имущества признается существенным нарушением договора, что позволяет продавцу предъявить иск на основании положений ст. 450 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что ни п. 3 ст. 486 ГК РФ, ни п. 65 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 не содержат запрета на расторжение договора в связи с неоплатой покупателем. Напротив, согласно абзацу 3 п. 65 Постановления 10/22 от 29.04.2010, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого в п. 4 ст. 486 ГК РФ указано, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно абзацу 4 п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись регистрации № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.