К делу номер (2-4322/2021)

УИД: 23RS0номер-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующей на основании доверенности от 25.01.20232 г. номер.02-45/36,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> (отдел правового обеспечения правового департамента) к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации <адрес> (отдел правового обеспечения правового департамента) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать здание с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30 по адресу: <адрес>, участок номер, самовольной постройкой; обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос здания с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30 по адресу: <адрес>, участок номер, с вывозом отходов и благоустройством территории; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30 по адресу: <адрес>, участок номер; управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30, по адресу: <адрес>, участок номер; при вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации <адрес> обратить решение к немедленному исполнению; случае удовлетворения исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:30, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский <адрес>, участок номер. Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:30 площадью 700 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, земельный участок номер, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен объект, недвижимости, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом, количество этажей - 3 (в том числе подземных - 0), общей площадью 829,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, публикуемой Росреестром на основании сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0109033:2197, зарегистрированный как летняя кухня, количество этажей -1, площадью 43,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Согласно ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:30 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RUномер (сведения об объекте капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства, количество надземных этажей:3, площадь застройки: 153,5 кв.м, общая площадь 415,0 кв.м). На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:30 расположен визуально четырехэтажный объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом, количество этажей -3, общей площадью 829,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Также, в границах указанного земельного участка расположено одноэтажное строение, зарегистрированное как летняя кухня, количество этажей -1, площадью 43,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве на вышеуказанный четырехэтажный объект недвижимости, фактически расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:30, отсутствует. Таким образом, указанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен: - на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов; - без получения на это необходимого в силу закона разрешения; - с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности Т. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, поскольку фактически спорное строение представляет собой четырехэтажный дом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о сносе самовольной постройки отказать, пояснив, что спорное строение имеет три этажа, разрешение на строительство было получено в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица департамента по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного надзора по городу Сочи в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлен письменный отзыв представителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного надзора по доверенности ФИО5, в котором указывает, что департамент полагает, если по результатам экспертизы будет установлено, что спорный объект может быть приведен в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер, положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ будет соответствовать приведение объекта в соответствие с параметрами жилого дома, на строительство которого было выдано разрешение на строительство.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдела государственного надзора по городу Сочи в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что в требования иска администрации <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:30 площадью 700 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, земельный участок номер, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 002/2021-126631534.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-126631534, в границах указанного земельного участка расположен объект, недвижимости, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом, количество этажей - 3 (в том числе подземных - 0), общей площадью 829,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, публикуемой Росреестром на основании сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0109033:2197, зарегистрированный как летняя кухня, количество этажей -1, площадью 43,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:30, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский <адрес>, участок номер.

Согласно ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:30 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RUномер (сведения об объекте капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства, количество надземных этажей: 3, площадь застройки: 153,5 кв.м., общая площадь 415,0 кв.м.).

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 1.1 главы 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, количество надземных этажей индивидуального жилого дома не может превышать три.

На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:30 расположен визуально четырехэтажный объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом, количество этажей - 3, общей площадью 829,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Также, в границах указанного земельного участка расположено одноэтажное строение, зарегистрированное как летняя кухня, количество этажей - 1, площадью 43,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Как следует из искового заявления, разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ, на вышеуказанный четырехэтажный объект недвижимости, фактически расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:30, отсутствует. Таким образом, указанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен: - на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов; - без получения на это необходимого в силу закона разрешения; - с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данные обстоятельства послужила основанием для обращения администрации <адрес> в суд с исковым заявление о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику прав осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории <адрес> осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3ДД.ММ.ГГГГ номер-О по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истец обосновывает свои требования ссылкой на самовольный характер возведения спорной постройки ввиду отсутствия разрешения на ее строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.

По смыслу статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие разрешительной документации не является самодостаточным основанием к ее сносу и отказу в ее правовой регистрации.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для 1.1, что противоречит положениям ст. 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации.

При этом, согласно материалами дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:30 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RUномер (сведения об объекте капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства, количество надземных этажей: 3, площадь застройки: 153,5 квм.., общая площадь 415,0 кв.м.).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Консалтинг».

По результатам экспертного обследования установлено, что Объект исследования, расположен в правомерных, т.е. в уточненных, границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:30, площадью 700 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, земельный участок номер.

Объект исследования имеет следующие параметры согласно сведениям ЕГРН: жилой дом, площадью 829,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, с количеством этажей 3, в том числе подземных 0. В ходе обследования установлено, что габариты, параметры и конструктивное решение несущих конструкций Объекта исследования остались неизменны, а именно: этажность, площадь застройки. На основании вышеизложенного следует, что Объект исследования является объектом, право на который зарегистрировано в 2018 <адрес>, в соответствии с действующим законодательством принятие решения о постановке на кадастровый учет Объекта исследования с проведением технической и правовой экспертизы предоставленных документов и, как следствие, регистрацию прав, производит Федеральная кадастровая палата (ФГБУ «ФКП Росреестра») - подведомственное учреждение Росреестра. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Объект исследования с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, прошел вышеназванную процедуру технической и правовой экспертизы.

В ходе обследования спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30, площадью 700 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, земельный участок номер, установлено следующее: Назначение – жилое; Тип фундамента - не установлен; Площадь застройки (в соответствии с ЕГРН) - 280 кв.м.; <адрес> - 829,8 кв.м.; Количество этажей – 3; Этажность – 3; Чердак - имеется неотапливаемое пространство под крышей; Материал наружных стен - железобетон, бетонные блоки; Лестница наружная – бетонная; Перекрытие – железобетонные; Крыша – двухскатная; Кровля – металлическая; Фасад - декоративная штукатурка; Инженерные системы - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, кондиционирование.

В результате проведенного сравнения Объекта исследования, установлено, что он соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, а также, предъявляемым к строениям соответствующей категории (индивидуальное жилищное строительство), в частности требований: ТСН 22-302-2000* <адрес> (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах <адрес>; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», (актуализированная редакция СНиП П-7-81*); СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям; СП. 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0109033:30, установлено, что Объект исследования своими техническими характеристиками не препятствует в пользовании владельцам соседних домовладений своими строениями (сооружениями) и земельными участками, в том числе истцу, и расположен в уточненных границах вышеуказанного земельного участка. Конструктивные особенности и расположение Объект исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи, с чем этот объект не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от вышеуказанного строения.

Экспертом проведено визуальное обследование Объекта исследования, которое включает в себя внешний осмотр строительных конструкций объекта исследования. Визуальным методом проверяется внешний вид строительных конструкций на предмет наличия дефектов (трещины, сверхнормативные деформации, выбоины и т.п.). При осмотре не были обнаружены характерные трещины, перекосы частей здания, разломы стен и прочие повреждения, и деформации, что свидетельствует о допустимом состоянии грунтового основания, и в дальнейшем не потребует проведения инженерно-геологического исследования. На основании приведённого выше исследования эксперт приходит к выводу о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций Объекта исследования. Следовательно, Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30 по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе экспертного обследования установлено соответствие Объекта исследования в части количества этажей, указанному в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер на индивидуальный жилой дом, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3х этажей. Объект исследования, на момент проведения осмотра отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства согласно Градостроительного Кодекса РФ, соответствует утвержденным предельным параметрам разрешенного строительства согласно Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования города-курорта Сочи, утверждённым решением Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ номер.

При вынесении решения суд не может руководствоваться выводами проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Вывод о том, что спорное строение имеет три этажа, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается представленными актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, из которых визуально установлено, что объект капитального строительства представляет собой четырехэтажное здание с мансардой.

Экспертное исследование проведено не полностью.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RUномер предусмотрена общая площадь объекте капитального строительства 415,0 кв.м., в то время как экспертом определена общая площадь спорного строения 829,8 кв.м. Однако, экспертом не дан ответ о соответствии строения разрешительной документации, исследование произведено посредством анализа записей Единого государственного реестра недвижимости. Также специалистом не дана оценка расположению строения относительно границ правомерного земельного участка, с учетом превышения общей площади.

В связи с изложенным суд критически относится к экспертному заключению, которое не может быть признано надлежащим доказательством.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно представленному ответчиком техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, все помещения первого, второго и третьего этажей, имеющие отдельные входы, оборудованы отдельными санузлами, что вызывает у суда сомнения в том, что статус спорного жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка: вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а представляет собой объект коммерческой деятельности, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

Таким образом, возведение ответчиком вышеназванных объектов капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сами объекты являются самовольными постройками.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в ст. 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого расположены данные объекты.

В силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ материалы о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ являются основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из нормы установленной частью 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования в части признания здания с кадастровым номером 23:49:0109033:1829 самовольной постройкой, обязания ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос с вывозом отходов и благоустройством территории, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 и аннулирования записи о регистрации права подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как установлено ч. 1.1. ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие сведений о том, что спорные строения создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом обращение решения к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью суда, в удовлетворении заявления администрации <адрес> об обращении к немедленному исполнению решения следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из смысла и содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума) следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей сторон размер судебной неустойки, составляющий 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с даты вступления в законную силу и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковые требования администрации <адрес>, являющихся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен ч. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 6000 руб., при подаче иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления администрации <адрес> (отдел правового обеспечения правового департамента) к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать здание с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30 по адресу: <адрес>, участок номер, самовольной постройкой;

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос здания с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30 по адресу: <адрес>, участок номер, с вывозом отходов и благоустройством территории;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30 по адресу: <адрес>, участок номер;

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0109033:1829, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:30, по адресу: <адрес>, участок номер;

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко