Дело № 33а-5472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2640/2022 (47RS0018-02-2022-001866-81) по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Куренных А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца –Богданова К.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор») обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – МО по ОИП УФССП России по ЛО) Куренных А.Д. о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №5849/22/47036-ИП от 06.07.2017, снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что в МО по ОИП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №5849/19/47036-ИП от 06.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом по делу №2-3893/2016. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является обязанность ГКУ «Ленавтодор» организовать стационарное электирическое освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волосовского района Ленинградской области «Пружицы – Красный Луч» на участках км 13+720 - 14+740, км 26+850 – 27+170, км 31+150 – 31+720.

Судебным приставом-исполнителем Куренных А.Д. по указанному выше исполнительному производству 17.06.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.08.2022 г.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иных норм законодательства Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы ГКУ «Ленавтодор». В материалах исполнительного производства имеются доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок ранее 30.11.2022 г., поскольку должником заключены контракты на выполнение работ, в том числе, государственный контракт №0104 от 30.06.2021, срок выполнения работ по которому установлен 30.11.2022 (исходя из п.2.1 контракта). Исходя из изложенного, ГКУ «Ленавтодор» полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., нарушает принцип соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – УФССП России по Ленинградской области).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административными ответчиками исковые требования признаны не были.

Обжалуемым решением от 05.09.2022 г. Тосненский городской суд Ленинградской области отказал в удовлетворении административных исковых требований ГКУ «Ленавтодор» (л.д. 111-119).

В апелляционной жалобе административный истец ГКУ «Ленавтодор» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не учел, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 г. нарушает принцип соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также не учел, что ГКУ «Ленавтодор» не является распорядителем денежных средств и не может исполнить решение суда до получения соответствующего финансирования, а также до выполнения процедур, предусмотренных градостроительным кодексом и Законом №44-ФЗ. Поэтому податель жалобы полагает, что снижение судом размера исполнительского сбора до 37 500 руб. не является обоснованным (л.д. 131-132).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца ГКУ «Ленавтодор» - Богданов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству –прокурор Волосовского района Ленинградской области, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 148-153).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2017 на основании исполнительного листа ФС №014073669 от 27.04.2017, выданного Тосненским городским судом по делу №2-3893/2016, Адмиралтейским РОСП УФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство №61968/17/78011-ИП. Предметом исполнения является обязанность ГКУ «Ленавтодор» организовать стационарное электирическое освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волосовского района Ленинградской области «Пружицы – Красный Луч» на участках км 13+720 - 14+740, км 26+850 – 27+170, км 31+150 – 31+720.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем ГКУ «Ленавтодор» на руки 05.08.2021 (л.д. 91 обор.).

В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение в МО по ОИП УФССП России по ЛО, исполнительному производству присвоен номер №5849/22/47036-ИП.

Административным истцом представлен в материалы дела сведения о том, что в рамках государственного контракта от 17.07.2019 г. № 0226 выполнены проектно-изыскательские работы по устройству элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения «Павлово – Мга – Шапки – Любань – Оредеж – Луга», «Подъезд к г. Колпино» в Тосненском районе, и «Пружцицы - Красный Луч» в Волосовском районе Ленинградской области, в соответствии с которым ООО «Проект Сервис» - исполнитель обязуется срок по 20.04.2020 по заданию ГКУ «Ленавтодор» выполнить проектно-изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 20- 26). Техническим заданием к контракту предусмотрено проектирование устройства наружного освещения на автомобильной дороге «Пружицы - Красный Луч» н.п. Коложицы (протяженность 1,24 км), Курск (протяженность 2,93 км), Красный Луч (протяженность 1,075 км) (л.д. 27-28).

Также истцом представлен государственный контракт от 30.06.2021 №0104 на выполнение работ по объекту «Устройство элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения «Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга», «Подъезд к г. Колпино» в Тосненском районе, и «Пружицы - Красный Луч» в Волосовском районе Ленинградской области». 4 Этап: Ленинградская область, Волосовский район, н.п. Каложицы, а/д «Пружицы - Красный Луч». 5 Этап: Ленинградская область, Волосовский район, н.ц. Курск, а/д «Пружицы - Красный Луч». 6 Этап: Ленинградская область, Волосовский район, н.п. Красный Луч, а/д «Пружицы - Красный Луч». Окончание работ по контракту - 30.11.2022 (л.д. 34-46). Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ по объекту предусмотрено устройство наружного электроосвещения в период с ноября 2021 г. по июнь 2022 г. (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. от 17.06.2022 с должника ГКУ «Ленавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.08.2022 г. (л.д. 19, 19 обор.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 17.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение в течение срока для его добровольного исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Зная о решении суда, которое должно, быть исполнено до конца второго квартала 2017 г., административный истец только в 2019 г. заключил государственный контракт № 0226 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Несмотря на то, что проектно-изыскательские работы по государственному контракту № 0226 были приняты 20.08.2020 (претензия на л.д. 32), государственный контракт №0104 на выполнение строительно-монтажных работ был заключен только 30.06.2021 г.

Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 05.08.2021 г., ГКУ «Ленавтодор» в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о том, что ГКУ «Ленавтодор» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-3893/2016, в материалах дела не имеется, доказательств этому административным истцом также не представлено.

Таким образом, судом обоснованно не установлено законных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ч.6, ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание то, что административный истец является государственным казенным учреждением, доводы ГКУ «Ленавтодор» об отсутствии финансирования в необходимом объеме, а также учитывая предпринимаемые ГКУ «Ленавтодор» меры по исполнению решения суда, суд обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора до 37 500 руб., снизив размер исполнительского сбора на одну четверть.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, не принимается судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку истцом не представлены доказательства принятия должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-3893/2016, и до заключения государственного контракта № 0226 от 17.07.2019 г.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года