Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «СОГАЗ-Мед» к ЗАО «ЭКОС» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «ЭКОС» о взыскании материального ущерб. Указал, что Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет свою деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Омской области в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации №326-Ф3 от 29.10.2010 (далее - Закон №326-Ф3). В силу статьи 39 вышеуказанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную медицинскую помощь. В порядке пункта 1 статьи 31 Закона № 326-Ф3 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № подтверждена вина ФИО7. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ФИО8 причинил телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованной по ОМС в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - полис № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10С. скончалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией БУЗОО «ГК БСМП № № застрахованной была оказана специализированная медицинская помощь. Стоимость лечения составила 230 131, 50 руб. Размер расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются справками о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных от ДД.ММ.ГГГГ Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Омской области на ДД.ММ.ГГГГ год (далее - Тарифное соглашение) установлены тарифы на оплату медицинской помощи на территории Омской области, коэффициенты дифференциации тарифов на оплату медицинской помощи, их размеров и структуры, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию. Согласно Тарифному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, перечень медицинских организаций оказывающих медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара, установлен Таблицей № 2.2 Приложения № 2 к Тарифному соглашению. Оплата медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях, осуществляется в пределах стоимости согласованных объемов медицинской помощи, определенных планом-заданием: - за случай госпитализации (законченный случай лечения) по поводу заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе КСГ заболеваний); - за прерванный случай госпитализации в случаях прерывания лечения по медицинским показаниям, перевода пациента из одного отделения медицинской организации в другое, изменения условий оказания медицинской помощи пациенту с круглосуточного стационара на дневной стационар, оказания медицинской помощи с проведением лекарственной терапией злокачественных новообразованиях, в ходе которой медицинская помощь по объективным оказана пациенту не в полном объеме по сравнению с выбранной для оплаты схемой лекарственной терапии, в том числе в случае прерывания лечения при возникновении абсолютных противопоказаний к продолжению лечения, не купируемых при про ведении симптоматического лечения, перевода пациента в другую медицинскую организацию, преждевременной выписки пациента из медицинской организации в случае его письменного отказа от дальнейшего лечения, летального исхода, выписки пациента до истечения 3 дней (включительно) со дня госпитализации (начала лечения), за исключением случаев оказания медицинской помощи по группам заболеваний, состояний, приведенных в Приложении N 16 к Тарифному соглашению (раздел 2 подраздел 2.2. Тарифного соглашения). Тарифы на оплату медицинской помощи формируются по видам, профилям медицинской помощи, по возрастным категориям пациентов, врачебным специальностям и с учетом способов оплаты медицинской помощи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Омской области от 16.12.2021 № 2452-03 «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», в части финансового обеспечения Территориальной программы обязательного медицинского страхования. Согласно разделу 3 Тарифного соглашения базовая ставка финансирования медицинской помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара по КСГ, в том числе для оплаты медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным за пределами Омской области, установлена в размере 24256,75 рублей, с учетом коэффициента дифференциации установлена в размере 26803,71 рублей. Коэффициент дифференциации, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года №462 «О порядке распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам государственной власти субъектов российской Федерации полномочий российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования», который для Омской области составляет 1,105. Перечень групп заболеваний, в том числе КСГ с указанием коэффициентов относительно затратоемкости КСГ (К3ксг), коэффициентов специфики (КСксг), установлены согласно Приложению №16 Тарифного соглашения. Поправочные коэффициента для оплаты КСГ, в том числе коэффициенты подуровня оказания медицинской помощи (КУСмо) установлены согласно Таблице №1 Приложения №18 Тарифного соглашения. Так как данный случай лечения является прерванным, его оплата осуществляется в соответствии с установленными правилами. В случае, если пациент умер и ему было выполнено хирургическое вмешательство (стр. 21 Тарифного соглашения), при длительности лечения более 3-х дней, случай оплачивается в размере 100 % от стоимости ксг. Стоимость одного случая лечения в стационаре по КСГ определяется по формуле: 24256,75 (базовая ставка финансового обеспечения П.74 Тарифного соглашения) х 7,07000 (коэффициент затратоемкости - Приложение №16 к Тарифному соглашению) х 0,92000 (управленческий коэффициент по КСГ - Приложение №16 к Тарифному соглашению) х 1,32000 (коэффициент уровня/подуровня оказания медицинской помощи Приложение № 18 Тарифного соглашения) х.1, 10500 (коэффициент дифференциации стр. 19 Тарифного соглашения = 230131,50 (стоимость одного случая лечения). Медицинская организация в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных комиссией медицинской организации. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый к оплате за пролеченных больных (в т.ч. ФИО12., полис ОМС №) в БУ300 «ГКПСМП №№» за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен полностью. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать ЗАО «ЭКОС» в свою пользу денежные средства, затраченные на лечение застрахованной ФИО13 в размере 230 131, 50 руб., а также государственную пошлину в местный бюджет.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «ЭКОС» в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагая, что ответственность за причиненный ущерб подлежит возмещению страховщиком ОСАГО.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – САО «Ресо-Гарантия» в суд представителя не направили, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № подтверждена вина ФИО14. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из названного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., управляя технически исправным специализированным грузовым автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «ЭКОС», согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ следовал по <адрес> Около 08 часов 00 минут тех же суток ФИО16 двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлая проезжая часть и темное время суток) в правом ряду полосы своего направления, приближался к дому <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» и дорожной разметкой «1.14.1» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения, имея реальную возможность обнаружить расположенный в районе указанного дома впереди по ходу его движения нерегулируемый пешеходный переход и принять меры к снижению скорости транспортного средства для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части ул<адрес>, обозначенного дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» и дорожной разметкой «1.14.1», где вероятность появления пешеходов высока, и именно они имеют право преимущественного движения, водитель ФИО17., проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо снижения скорости и остановки транспортного средства, он, проигнорировав тот факт, что впереди в левом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился попутный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, продолжил следование в направлении пешеходного перехода с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО18 требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» и дорожной разметки «1.14.1», последний при проезде пешеходного перехода сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив вышедшего из-за передней части остановившегося попутного транспорта пешехода ФИО19 пересекавшую проезжую часть с соблюдением ПДД РФ по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения специализированного грузового автомобиля «<данные изъяты>», не сумел избежать ДТП и допустил на нее наезд передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО21. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: автотравма. <данные изъяты>, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В период с ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией БУЗОО «ГК БСМП №№» застрахованной была оказана специализированная медицинская помощь. Стоимость лечения составила 230 131, 50 руб. Размер расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются справками о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных от ДД.ММ.ГГГГ

Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Омской области на ДД.ММ.ГГГГ год (далее - Тарифное соглашение) установлены тарифы на оплату медицинской помощи на территории Омской области, коэффициенты дифференциации тарифов на оплату медицинской помощи, их размеров и структуры, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно Тарифному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, перечень медицинских организаций оказывающих медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара, установлен Таблицей №2.2 Приложения №2 к Тарифному соглашению.

Медицинская организация в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗ ОО «ГКБСМ №№» представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации комиссией.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый к оплате за пролеченных больных (в т.ч. ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис ОМС №) в БУЗОО «ГКБСМ №№» за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен полностью.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что вред причинен при исполнении ФИО23 трудовых обязанностей в интересах ЗАО «ЭКОС», что сторонами в ходе слушания дела не оспаривалось и подтверждено приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, копией приказа о приеме на работу ФИО24 копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № копией трудовой книжки №, владельцем источника повышенной опасности надлежит признать именно ЗАО «ЭКОС», взыскав с последнего сумму причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «ЭКОС» в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежных средств, затраченных на лечение застрахованной ФИО25., в размере 230 131,50 руб.

Доводы ответчика о том, что его автогражданская ответственность была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а размер заявленного к возмещению ущерба не превышает страховой суммы по указанному договору основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Регрессные иски, предъявляемые в порядке применения вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с пунктом 4.10 указанных Правил органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Исходя из положений указанных норм, правовая обязанность страховщика по осуществлению выплат в возмещение расходов на лечение потерпевшей, произведенного бесплатно по программе обязательного медицинского страхования, не возникает в силу закона, так как данный случай не относится к страховым. Обязанность по осуществлению данных выплат возложена законом непосредственно на лицо, причинившее вред.

Таким образом, суд отвергает доводы ответчика о том, что затраты на лечение потерпевшего подлежат возмещению страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность, как противоречащие положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, которые не предусматривают возмещение расходов на лечение в рамках обязательного медицинского страхования и право страховых организаций, осуществивших оплату лечения по договорам ОМС на предъявление регрессных требований к страховщику по договору ОСАГО.

Также необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет на сумму 5 501 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЭКОС» (ОГРН №) в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН №) денежные средства, затраченные на лечение застрахованной ФИО26, в размере 230 131, 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «ЭКОС» (ОГРН №) государственную пошлину 5 501 руб. в бюджет г. Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова