Дело № 2-3328/2025 (2-17308/2024;)
УИД: 50RS0021-01- 2024-019468-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор 9974-503 /23679, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 571 667 руб., 18,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство – <данные изъяты>. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем истец обратился с требованием возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2638893,46 руб., проценты за пользование по ставке 18,6 %, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по Кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 61389 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов иска не представил.
На основании чт. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор 9974-503/23679, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 571 667 руб., 18,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит обеспечен залогом: транспортное средство – <данные изъяты>.
Ответчик нарушал условия договора, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусматривает возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
B соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, задолженность заемщика – ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 638 893,46 руб., в т.ч. по кредиту – 2 463 440,96 руб., по процентам – 168 942,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 093,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 416,41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО2 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.
Согласно п. 3.12 общих условий Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом, проценты на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.
Исходя из факта наличия задолженности Ответчика по Договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями Договора, Банк полагает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном Кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Таким образом, поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлением, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 61 389 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2638893,46 рубля, проценты за пользование по ставке 18,6 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по Кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, государственную пошлину в размере 61 389 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.
Судья Н.М. Осадчая