Дело № 2-245/2025
УИД 32RS0012-01-2025-000113-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Николаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в результате мошеннических действий со стороны брокера инвестиционной платформа sborbin.com он осуществил переводы денежных средств, в размере 159600 руб. на счета неизвестных лиц.
По данному факту он обратился в ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, однако в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ ему было отказано, в виду отсутствие события преступления.
С данными лицами никогда не был знаком, переводы денежных средств осуществлял исключительно в результате введения его в заблуждение мошенниками, в качестве благотворительности данные денежные средства не переводил, каких-либо обязательств между ним и ответчиками никогда не существовало.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 150000 рублей, с ФИО3 денежные средства в размере 9600 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2024 года ФИО1 обратился в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 от 05 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). Из содержания постановления от 05 июня 2024 года следует, что в начале марта 2024 года ФИО1 решил зарабатывать деньги на инвестициях, с данной целью он с помощью кураторов отправил ссылку на сайтsborbin.comи приложение «Bybit», где зарегистрировался и стал вносить денежные средства, для игры на бирже. В период с начала марта 2024 года по 18 марта 2024 года он внес на счета указанные кураторами 159600 руб. Попытки ФИО1 вывести денежные средства не принесли должного результата.
Согласно сообщению АО «Райфайзенбанк»18 марта 2024 года истец осуществил перевод денежных средств в размере 150000 руб. в пользу ФИО2
Согласно сообщению из ПАО «Сбербанк» 18 марта 2024 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 руб. и 8600 руб. в пользу ФИО3
Ответчики в добровольном порядке не возвратили неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представили.
Никаких достоверных доказательств законности приобретения денежных средств со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчикам в отсутствие правового основания, суд на основании ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу, что полученные ответчиками денежные средства в размере 159600 руб. принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежные средства в размере 150000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 9600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий подпись Р.А. Калашникова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _______________________
____________________________________
(Должность уполномоченного работника суда)
____________________________________
(Ф.И.О.)
«____» __________________ 20__ г.