16RS0051-01-2023-000892-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 апреля 2023 г. Дело № 2а-2399/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО5 А.Ф., доверенность от <дата изъята> № <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий незаконными и обязании устарнить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6 Г.Х. в обоснование указав, что <дата изъята> заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО10 признала его жалобу обоснованной и обязала судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.Х. принять меры, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, однако действия на возврат ошибочно перечисленных денежных средств не совершены, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Ф., выразившиеся в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 33 049,12 руб., обязав устранить допущенные нарушения путем возвращения денежных средств.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление ФССП России по Республике ФИО12, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 А.Ф., заинтересованных лиц – АО «ОТП Банк», ФИО1 (далее также – должник).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.Ф., представляющий также интересы ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

При этом, в силу части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Установлено и следует из материалов дела, административный истец – ФИО1, <дата изъята> г.р., <номер изъят>, уроженец <адрес изъят>, зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Из материалов дела так же следует, сторонами не оспаривается, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, <дата изъята> г.р., место рождения <адрес изъят>, паспорт <номер изъят>, проживающего <адрес изъят>, в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 88 390 руб. и 1425,85 руб. госпошлины.

На основании данного судебного приказа в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 89 815,94 руб., в автоматическом режиме в регистрирующие органы направлены запросы на наличие информации по должнику.

Из пенсионного органа по запрашиваемому должнику поступили данные по СНИЛС и работодателю (АО «ГКБ <номер изъят>», ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>»), из налоговой службы – по ИНН, принадлежащие административному истцу, которые и были внесены в карточку исполнительного производства.

Кроме того, по внесенным судебным приставом-исполнителем данным в автоматическом режиме поступила информация о наличии у административного истца, как у должника, счетов в кредитных учреждениях.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.Х. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное на исполнение в ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» и ОАО «ГКБ <номер изъят>».

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.Х. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные в кредитные учреждения.

<дата изъята> исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.Х. отложены в связи с данными двойника.

В рамках принудительного исполнения с административного истца взыскано 53 783,57 руб., из которых 20 612,59 руб. возвращено последнему, а 33 170,98 руб. перечислено АО «ОТП Банк».

Исходя из пояснений представителя ответной стороны и исполнительного производства <номер изъят>-ИП, последнее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Ф.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде утвержден приказом ФССП России от <дата изъята> <номер изъят> (далее – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, – на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы судебного пристава-исполнителя и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из письма ФССП России от <дата изъята> <номер изъят>-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

<дата изъята> жалоба административного истца постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО11 признана обоснованной, судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.Х. обязали принять меры, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Судебными приставами-исполнителями в рамках рассматриваемого исполнительного производства <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> в адрес АО «ОТП Банк» направлены требования о возврате в трехдневный срок с момента получения требования ошибочно перечисленных денежных средств, полученные адресатом <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> соответственно. Кредитное учреждение предупреждено о возможности наложения административного штрафа в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Однако иных мер, в том числе привлечения АО «ОТП Банк» к административной ответственности за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, при этом сами требования направлены судебными приставами-исполнителями за пределами срока, установленного положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует об их несвоевременности, как и направление требования в рамках исполнения постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО11 от <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП не проведены меры по идентификации должника, в связи с чем с административного истца, не являющегося должником, списаны (удержаны) денежные средства, часть из которых направлена на погашение чужого долга и до настоящего времени не возвращены в полном объеме, что ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доказательств, что ответной стороной своевременно предприняты в разумных пределах все необходимые, достаточные и полные меры для обеспечения законности их действий, материалы дела не содержат.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, определение от <дата изъята> <номер изъят>-О).

В статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Формальный подход тем более недопустим в делах, когда гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и когда именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Принимая во внимание, что административный истец должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП не является, имеет с должником идентичные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, однако адрес регистрации (проживания), место рождения, паспортные данные и другие идентифицирующие данные разные, при этом, несмотря на различие, судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры, исполнительные действия, меры принудительного исполнения не в отношении должника, а в отношении административного истца, суд принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Ф. по не принятию достаточных мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, принадлежавших административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возвращению ошибочно перечисленных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>