Дело № 2а-692/2022
65RS0017-01-2022-000631-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права.
В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствуют о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Отмечено, что бездействие начальника ОСП по Холмскому району ФИО1 выразилось в том, что им не осуществлялся должный контроль за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и принудительного исполнения судебного акта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён - временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения» с адреса регистрации- <адрес>26, иными контактными данными в отношении указанного лица, суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все меры для уведомления должника, в связи, с чем суд полагает данное лицо извещённым надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением сводному исполнительному производству номера №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации- АТБ АО, ПАО Сбербанк РФ, ООО «ХКФ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ, по ранее возбуждённому исполнительному прозводтсву-№-Ип в отношении должника ФИО4 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Пенсионный фонд РФ. Такое же постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства ФИО4- <адрес>. Должник не установлен, имущество не установлено. Со слов соседей проживает в Южно-Сахалинске, адрес неизвестен.
Судебным приставом-исполнителем сделаны, в том числе запросы, в регистрирующие органы относительно установления имущества должника:
- ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника, ГИМС, Росреестр, ГИБДД,
-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр,
-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника, в центр занятости населения, ГИМС, ГИБДД, Росреестр,
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД..
В органах ЗАГС запрошены сведения о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, отсутствии мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, не окончено, однако необходимые меры административным ответчиком выполнены.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.