<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-10165 /2022 УИД 50RS0021-01-2022-010148-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать ФИО1 по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве ФИО5 ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника ФИО5 ФИО1 по <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получена ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника ФИО5 С.Ю., однако жалоба была подана на имя ФИО1 по <адрес> ФИО3 В соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. До настоящего времени ответ на Административную жалобу Обществу от надлежащего лица (ФИО1) не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении ФИО5 ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением заместителя ФИО1 ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 вынесенным по итогам рассмотрения жалобы ФИО10 на действия судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданная в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером №.

При этом суд обращает внимание, что административным истцом в обоснование заявленных требований представлена копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Баргузинского ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в рамках исполнительного производства №-ИП; иных жалоб административным истцом не представлено.

При этом судом установлена, что данная жалоба направлена административным истцом посредством ЕПГУ в Пушкинский ФИО7, в ГУ ФССП по <адрес> обращение ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена, затем данная жалоба Пушкинским ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в соответствии с положениями ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ГУ ФССП по <адрес> и зарегистрирована в ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО4 жалоба №-АЖ направлена в ФИО5 для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Пушкинским ФИО7 жалоба ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № повторно направлена в ГУ ФССП по <адрес>

Постановлением врио ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ жалоба заявителя рассмотрена и признана обоснованной; постановление заместителя ФИО1 Главного управления — заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. На заместителя ФИО1 Главного управления — заместителя главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ФИО13 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО10 поступившую в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с гл. 18 Закона; постановление по результатам рассмотрения жалобы направить Заявителю и доложить ФИО1 Главного управления в срок, не превышающий установленный ч. 4 ст. 127 Закона. На заместителя ФИО1 Главного управления — заместителю главного судебного пристава <адрес> майору внутренней службы ФИО9 возложена обязанность принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправлений, а также направлено до настоящего судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу электронной почты заявителя - AlamoСollect@mail.ruollect@mail.ru.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Аламо Коллект", поскольку жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № рассмотрена уполномоченным должностным лицом, применительно к поставленным в жалобе вопросам, с вынесение решения в установленной форме, направленным в адрес административного истца. Доказательств, что нарушение сроков рассмотрения жалобы повлекло нарушения прав административного истца суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны данного должностного лица не допущено,

Нарушение сроков принятия постановления и на непринятие решения о продлении сроков рассмотрения жалобы сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков. Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца нарушением сроков рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности в материалы дела не представлено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязании рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова