Дело №2-2267/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-003236-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 07 ноября 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Жане Х.А.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указано, что <дд.мм.гггг> АО «Экспобанк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <№>-А-02-17, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей под 18 % годовых. Размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Право требования по кредитному договору перешло ООО «НБК».
Просили взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 69 931,20 рублей; задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 70 902,47 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 5 791,48 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 542 597 рублей, в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ravon Nexia R3, VIN: <№>, в счет погашения долга по кредитному договору <№>-А-02-17 от <дд.мм.гггг>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, <дд.мм.гггг> между ООО «Экспобанк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 620 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30% годовых, срок возврата по <дд.мм.гггг>, для приобретения автомобиля Ravon Nexia R3.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, автомобиль Ravon Nexia R3, VIN: <№> значится зарегистрированным за <ФИО>4 с <дд.мм.гггг>.
Заочным решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> кредитный договор от <дд.мм.гггг> <№>-А-02-17, заключенный между ООО «Экспобанк» и <ФИО>1 расторгнут. С <ФИО>1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№>-А-02-17 от <дд.мм.гггг> в размере 600 113,01 рублей. Обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство Ravon Nexia R3, 2017 года выпуска, цвет серо-перламутровый, двигатель №B15D2 11170627 GRXX0299, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 434 000 рублей в счет погашения задолженности <ФИО>1 перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от <дд.мм.гггг> <№>-А-02-17.
Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> произведена замена стороны взыскателя АО «Экспобанк» по кредитному договору <№>-А-02-17 от <дд.мм.гггг> на правопреемника ООО «НБК».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ООО «Экспобанк» реализовало свое субъективное право, предусмотренное ст. ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор.
Таким образом, после вынесения Тимашевским районным судом <адрес> заочного решения от <дд.мм.гггг>, вступившего в законную силу, основанием возникновения прав и обязанностей сторон является указанное решение суда, и у сторон возникают правоотношения, связанные с его исполнением.
По смыслу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что первоначальный кредитор ООО «Экспобанк» предъявил иск к <ФИО>1, с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, вступившим в законную силу заочным решением суда от <дд.мм.гггг> кредитный договор расторгнут, обязательства по договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, при этом сумма задолженности по кредитному обязательству, процентов, неустойки была взыскана решением суда, в связи с чем после вступления в законную силу заочного решения суда от <дд.мм.гггг> правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились, соответственно, взыскание процентов по кредиту и неустойки по условиям договора после его прекращения исключается.
Кредитный договор <№>-А-02-17, заключенный <дд.мм.гггг> между ООО «Экспобанк» и <ФИО>1, фактически расторгнут, взыскание договорных санкций, а именно: процентов и неустойки по кредитному договору, после его расторжения согласно закону объективно исключается, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» не имеется.
Кроме того, заочным решением суда от <дд.мм.гггг> обращено взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога – автомобиль Ravon Nexia R3, 2017 года выпуска, цвет серо-перламутровый, двигатель №B15D2 11170627 GRXX0299, идентификационный номер (VIN) <№>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.
Председательствующий