Решение по делу № 2-2607/2023 от 30.06.2023

Гражданское дело № 2-2607/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-002849-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО5 А.А., ФИО5 Т.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 827 541, 31 руб., где: 814 332, 58 руб. – просроченный основной долг; 13 208, 73 руб. – просроченные проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (часть <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, часть <адрес> Дом, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 142 кв.м, с кадастровым номером №

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО5 Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдало кредит ответчикам в размере 1 400 000 руб., на срок 240 мес., под 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом (часть <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, часть <адрес> Дом, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 142 кв.м, с кадастровым номером №

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитор залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 827 541, 31 руб., где: 814 332, 58 руб. – просроченный основной долг; 13 208, 73 руб. – просроченные проценты.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку денежных средств, однако данные требования оставлены без исполнения до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая по вопросу принятия судом заочного решения.

Ответчики ФИО5 А.А., ФИО5 Т.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

При отсутствии доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО5 Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит ответчикам в размере 1 400 000 руб., на срок 240 мес., под 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом (часть <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, часть <адрес> Дом, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 142 кв.м, с кадастровым номером №

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору.

Данные требования до настоящего момента не исполнены.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, контррасчет ответчики не представили, доказательствами уплаты какой-либо суммы задолженности по кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кром того, нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, что является основанием для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 указанного федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворении, но без установления его первоначальной продажной стоимости.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 475, 41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №80682 от 30.07.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 и ФИО1, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 541, 31, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 475, 41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (часть <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, часть <адрес>, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 142 кв.м, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года.

Судья: Г.А.Анохина