РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2582/2025

УИД: 93RS0023-01-2025-004730-66

01 октября 2025 г. г. Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего - судьи Казминовой Н.В,

при секретаре Печуриной А.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верус» о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО5 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Верус» о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в последующем уточнив исковые требования, согласно которым просила взыскать с ООО «Верус» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату и денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Указав в обосновании уточненных исковых требований, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Верус» в должности водителя-экспедитора грузового транспорта на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ В силу условий трудового договора, а именно дополнительного соглашения к нему, предусмотрена оплата за километры, которые проедет водитель. Так, на момент принятия на работу истцом показания на приборной панели составили 1253615,3 км, а при увольнении 1277967,9 км. Разница составляет 24 352,6 км. По условиям дополнительного соглашения, оплата за километры составляет 14 руб. за 1 км., пройденного пути. Расчет за пройденный путь должен был осуществлен через 45 дней после увольнения. Срок оплаты должен был быть ДД.ММ.ГГГГ Сумма пройденного километража составляет 24 352,6 км х 14 руб = 340 936,4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 25 200 рублей. 340 936,4 руб. - 25 200 руб.=315 736,40 рублей. Таким образом, задолженность по не выплаченной сумме за пройденный километраж составляет 315 736,40 рублей.

В соответствии с действующим законодательством за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно начисляется компенсация. Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (ст. 236 ТК РФ). Компенсацию надо выплатить работнику в случае нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных, пособий и других видов выплат. Компенсацию выплачивают по начисленным, но не выплаченным в срок суммам, а также по не начисленным своевременно суммам, если суд признал право работника на их получение и решение суда вступило в силу. Обязанность по выплате компенсации возникает независимо от вины работодателя в задержке. Полагала, что действия ответчика по невыплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме являются незаконными и необоснованными, нарушающими его законные интересы по следующим основаниям. Таким образом, указала что размер компенсации подлежащей к выплате на момент подачи иска составляет 134 987,84 рублей (расчет прилагается) Кроме того считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что нарушены его трудовые права из-за задержки заработной платы. (л.д. 131-133)

С учетом уточненных требований сторона истца просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 315 736,40 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 134 987,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 50 000,00 рублей и связанные с оказанием нотариальных услуг «Протокол осмотра интернет- сайта» в размере 14 575,00 рублей. (л.д. 131-132)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что дополнительное соглашение с ФИО2 не заключалось, и отказался предоставить суду дополнительное соглашение, которое было подписано между истцом и ответчиком, но экземпляр соглашения истцу не выдан, истцом были понесены дополнительные расходы. Данные расходы связанны с тем, что возникла необходимость доказывать, что истцу при приеме на работу была обещана компенсация за пройденные километры, которая составляет 14 руб. за 1 км. На сайте ответчика, указаны условия работы у ответчика с публичной офертой, в которой и указана компенсационная оплата за пройденные километры - 14 руб/км. Более того, данная компенсация выплачивалась истцу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обращаю внимание суда, что выплата от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу уже после его увольнения. Таким образом, утверждения ответчика о том, что между истцом и ответчиком не было дополнительного соглашения, которым предусмотрена была, компенсация за пройденные километры являются необоснованными. Если такая компенсация не была обещана истцу, то она бы и не выплачивалась, а платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ говорят об обратном.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Верус» не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ответчика. К судебному заседанию представили отзыв на исковое заявление истца, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Верус» заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец принимается на работу к ответчику на должность водителя- экспедитора грузового транспорта. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается должностной оклад в размере 22 515 рублей. Заработная плата выплачивается в денежной форме 2 раза в месяц в следующие дни - аванс 29 числа каждого месяца, вторая часть (окончательный расчет за отработанный месяц) выплачивается 14 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Пунктом 5.4 трудового договора установлены дополнительное возмещение расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные в размере 700 руб.) Между истцом и ответчиком соглашений о выплате компенсаций за пройденный путь размере 14 руб. не заключался. Заработная плата и компенсации, причитающиеся истцу, установлены трудовым договором и были выплачены ему в полном объеме. Коллективный трудовой договор между истцом ответчиком не заключался.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Верус» заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность водителя-экспедитора грузового транспорта в ООО «Верус» на неопределенный срок, с испытательным сроком на 3 месяца, место работы – транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп к нему, с выполнениями своих обязанностей в пути, так как его работа носила разъездной характер, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени с выплатой должностного оклада в размере 22 515 рублей в месяц, в денежной форме 2 раза в месяц - аванс 29 числа каждого месяца, вторая часть (окончательный расчет за отработанный месяц) выплачивалась 14 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. (л.д. 9-12, 98-99)

Согласно разделу 5 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с действующим законодательством РФ и системой оплаты труда, действующей на предприятии. (п. 5.2) Постоянная работа работника связана с разъездами и предполагает выполнение должностных обязанностей вне расположения работодателя, в связи с этим работнику устанавливается разъездной характер работы с возмещением расходов, размер и порядок возмещения которых работодатель определяет в соответствии с положениями ст. 168.1 ТК РФ, иными нормативными актами, а так же внутренними приказами и распоряжениями. Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер работодатель в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ возмещает следующие расходы: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные в размере 700 рублей; иные расходы согласованные с работодателем. (п.п. 5.3, 5.4)

Из должностной инструкции водителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, водитель подчиняется непосредственно начальнику колонны. В должностные обязанности водителя экспедитора грузового транспорта входит: управление грузовым транспортным средством, осуществляет перевозку грузов. (л.д. 16-20)

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Верус» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 38, 191-197).

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коллективный договор, соглашение о компенсационных выплатах и положение об оплате труда в ООО «Верус» отсутствуют. (л.д. 110)

Согласно п.п. 5.2, 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденного генеральным директором ООО «Верус» ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные трудовым кодексом РФ, настоящими правилами, трудовыми договорами, обеспечивать материальную заинтересованность работников в результате их личного труда и в общих итогах работы; возмещать работнику расходы, связанные со служебными командировками (транспорт, питание, проживание и т.д., в соответствии с Положением о командировках), возмещать работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится поощрять работника за добросовестный труд, за задержку выплаты заработной платы работодатель в силу норм ТК РФ несет ответственность в порядке и размере, предусмотренных ст. 236 ТК РФ (л.д. 119-129)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118)

Из расчетных листков следует, что ФИО2 за сентябрь 2024, выплачена заработная плата в размере 10 384,20 рублей; за октябрь 2024 выплачена заработная плата в размере 19 589 рублей, за ноябрь 2024 - заработная плата компенсация по увольнению в размере 7 051,40 рублей; за декабрь 2024 заработная плата за месяц в размере 25 200 рублей, что так же подтверждается платежными поручениями переводов денежных средств на счет ФИО2 (л.д. 111-117)

Согласно платежным поручениям на счет ФИО2 переведены ООО «Верус» денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа – заработная плата за вторую половину в размере 5 484,20 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – наименование платежа заработная плата за первую половину в размере 9 400 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа – компенсационные выплаты за работу в пути в размере 4 900 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа – заработная плата за октябрь в размере 10 189 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа заработная плата при увольнении в размере 7 051,40 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа компенсационные выплаты за работу в пути в размере 25 200 рублей (л.д. 112-117)

Стороной истца также представлены платежные поручения, согласно которым даты, суммы и наименование платежа идентичны представленным платежным поручениям ответчиком, кроме того представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа – выдача подотчетной суммы в размере 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа выдача подотчетной суммы в размере 4 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа выдача подотчетной суммы в размере 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа выдача подотчетной суммы в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа выдача подотчетной суммы 8 000 рублей и выписка по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-160, 161-181)

Между тем стороной истца не оспариваются выплаченные суммы денежных средств со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась ответчиком в размере, установленным трудовым договором, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, что не опровергается стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом, каких-либо доказательств согласования иных условий оплаты труда, чем те, которые были отражены в трудовом договоре, на чем настаивает представитель истца в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства также не подтверждены выпиской из лицевого счета истца, так как факт получения заработной платы в большем размере, чем установлено трудовым договором, сам по себе не свидетельствует об установлении истцу иного размера заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором.

Кроме того, факт установления иного размера заработной платы, чем тот, который установлен трудовым договором, не может подтверждаться сведениями указанными на интернет на сайте ООО «Верус», так как все соглашения, в том числе и соглашение об изменении размера заработной платы, достигнутые между работодателем и работником, должны быть оформлены в письменном виде.

Доводы представителя истца – ФИО1 о том, что работодатель должен был выплачивать ФИО2 также заработную плату исходя из пройденного им километража из расчета 14 руб./км., судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом представлено не было, а из трудового договора, подписанного сторонами, следует, что ФИО2 был установлен оклад в размере 22 515 рублей в месяц. Трудовой договор, подписанный ФИО2 в период работы не оспаривался.

Ссылку представителя истца на то, что истцу при приеме было обещана компенсация за пройденные километры, а именно на сайте ответчика, указаны условия работы у ответчика с публичной офертой, в которой и указана компенсационная выплата в размере 14 руб/км. суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Оценив представленные доказательства, изображение на сайте ответчика по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что для признания рекламного объявления публичной офертой необходимо, чтобы в нем содержались все существенные условия договора, изложенные настолько определенно, чтобы можно было заключить договор путем простого согласия. Рекламное объявление, размещенное ООО «Верус» в сети Интернет, не содержит условий договора, а только лишь приглашает на работу. Таким образом, рекламное объявление, на которое ссылается истец, предназначено для информирования потенциальных работников автомобилистов о возможной оплате труда и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия оплаты труда.

При этом суд учитывает, что оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно (п. 1 ст. 435 ГК РФ) достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). Если из предложения усматривается воля заключить договор с любым, кто отзовется, то такая оферта является публичной. Предложение, из которого не следует, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто его получит, не является офертой (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). В данном случае имеет место рекламное объявление, которое не является публичной офертой.

Так же довод представителя истца о том, что ответчиком выплачивались суммы за компенсацию пройденных километров со ссылкой на платежные поручения от 01.11.2024 и 03.02.2025, суд признает не состоятельным так как из трудового договора (п.п. 5.3, 5.4) следует, что постоянная работа работника связана с разъездами и предполагает выполнение должностных обязанностей вне расположения работодателя, в связи с этим работнику в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ возмещает следующие расходы: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные в размере 700 рублей; иные расходы согласованные с работодателем)

В связи с чем из платежных поручений следует, что ФИО2 работодателем выплачивались денежные средства компенсационные выплаты за работу в пути в соответствии с положениями ст. 168.1 ТК РФ и трудового договора, допустимых доказательств того, что данные денежные средства являлись компенсацией за пройденный километраж, а также факт заключения дополнительного соглашения между истцом и работодателем ООО «Верус» об оплате пройденного километража стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной платы за пройденный километраж, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, поскольку каких-либо доказательств согласования иных условий оплаты труда, чем те, которые были отражены в трудовом договоре, на чем настаивает ФИО2, стороной истца суду не представлено, материалы дела не содержат.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая то, что заработная плата выплачена истцу в срок и в полном объеме и стороной истца не оспариваются суммы основной заработной платы и сроки ее выплаты, основания для взыскания компенсации за задержку выплат отсутствуют.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненного искового заявления истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, оснований для взыскания с ООО «Верус» в пользу истца судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верус» о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна:

Судья Н.В. Казминова