Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишен родительских прав, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, тер. Славянка, ш. Колпинское, <адрес>, лит. А, <адрес>, работающего оператором-кассиром ООО «Волга», не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часа 01 минуты ФИО3, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, наказание по которому не исполнено, так как штраф не оплачен, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в указанный период в состоянии опьянения управлял автомобилем «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на указанном автомобиле по 11-ой дороге СНТ «Сабллинка-2» в г.<адрес> около участка №, где не справился с управлением транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие: уехал в кювет (канаву). После этого был задержан сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л..<адрес>, 118). Со слов имеет врожденное заболевание в виде отсутствия одной почки. Не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишен родительских прав. Постоянной регистрации не имеет. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 112). Трудоустроен оператором автозаправочной станции ООО «Волга». По месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 114). Не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого, связанное с врожденным заболеванием; наличие на иждивении престарелой матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В этой связи основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы.

Наряду с этим суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершенного преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Основания конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке, установленном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником данного автомобиля «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***> является ФИО6 (т. 1 л.д. 40).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 40 (сорок) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 044030098

Счет получателя № в Отделении Ленинградском

Кор.счет №

Код ОКТМО 41 648 101

Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН 188 5 47 23 01 068 000877 8

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае назначения штрафа с рассрочкой выплаты осужденный обязан течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы. Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются обстоятельства, предусмотренные ст. 32 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства: информацию, содержащую на оптическом цифровом носителе DVD+R «VS», хранящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 68), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.