К делу 1-1354/2023

23RS0041-01-2023-011772-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

Помощника ФИО1

При секретаре Яровой А.Н.

с участием гособвинителя ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Потерпевший №1,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее образование, не женатого, работающего водителем ООО «Глобал Фудс», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не был доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено умышленно и при следующих обстоятельствах.

В нарушение ч.1 ст. 6, п. Б ст.7, ч.3,5 ст.11, ч.1 ст. 11.1, ч.1 ст.12 п.1 с.14.1, ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут у неустановленного лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство после участия в ДТП, произошедшем на пересечении <адрес> и <адрес> между виновником ДТП автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № под его управлением и автомобилем SCODA OCTAVIA г/н № под управлением ФИО7, в целях возмещения ущерба собственнику автомобилю TOYOTA CAMRY г/н № – ФИО9 из средств АО «Тинькофф Страхование» реализуя внезапно возникший умысел действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью преступного обогащения в пользу третьих лиц, предложил, раннее не знакомому ему ФИО3 вступить в преступный сговор. Роль ФИО3 состояла в предоставлении сотрудникам ДПС недостоверных сведений о том, что он, под управлением автомобилем ВАЗ 21074 г/н № стал виновником вышеуказанного ДТП и подписании всех необходимых документов для принятия решения в пользу собственника автомобиля TOYOTA CAMRY г/н №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут по 02 часа 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено неустановленное лицо, из корыстных побуждений, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> предоставил сотрудникам ДПС не соответствующие действительности сведения о том, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, который скрылся с места ДТП, тем самым ввел сотрудников ДПС в заблуждение. ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли подъехал к месту ДТП, предоставил сотрудникам ДПС несоответствующие действительности сведения, а именно указал, что он скрылся с места ДТП, после чего лично написал сотрудникам ДПС объяснение, в котором указал, что он, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21074 г/н № допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ФИО8 после чего автомобиль TOYOTA CAMRY г/н № продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем SCODA OCTAVIA г/н №, кроме того согласился со схемой ДТП поставив свою подпись, а так же поставил подпись в постановлении по делу об административном материале № в котором при имеющихся обстоятельствах ФИО3 стал виновником ДТП, тем самым предоставил право на получение страховой выплаты ФИО9 – собственнику автомобиля TOYOTA CAMRY г/н №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время в ходе следствия не установлены, собственник т/с TOYOTA CAMRY г/н № ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство документы, необходимые для получения страховой выплаты в АО «Тинькофф Страхование», а так же разъяснил последнему порядок сдачи и оформления документов, необходимых для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, собственник т/с TOYOTA CAMRY г/н № ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от своего имени, находясь в офисе АО «Тинькофф Страхование», расположенном по адресу: <адрес>, предоставил уполномоченным сотрудникам АО «Тинькофф Страхование», не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заявление о прямом возмещении убытков по договору «ОСАГО», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в АО «Тинькофф Страхование» за номером выплатного дела OSG-22-110707-01, указав в заявлении заведомо недостоверные сведения о механизме образования повреждений на указанном автомобиле, тем самым ввел сотрудников АО «Тинькофф Страхование» в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После получения указанных документов, сотрудниками АО «Тинькофф Страхование», в рамках рассмотрения вышеуказанного страхового случая, проведена экспертиза, с целью определения размера страховой выплаты, которая согласно заключения эксперта НФНФ-009292 составила <данные изъяты>.

Однако ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свой преступный умысел, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками АО «Тинькофф Страхование» был выявлен и задокументирован факт инсценировки страхового случая, в связи с чем по результатам рассмотрения заявления сотрудниками АО «Тинькофф Страхование» принято решение об отказе в страховой выплаты. При доведении ФИО3 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своего преступного умысла до конца, АО «Тинькофф Страхование» мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ - как покушение на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не был доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в применении данного вида наказания, не имеется. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 ( восемьдесят) часов.

Порядок отбытия наказания определяется органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО на 2 листах, поданное собственником т/с Toyota camry г.н. т030тн93- ФИО10 в АО «СК Тинькофф страхование» ДД.ММ.ГГГГ; заявка на проведение осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; Акт осмотра т/с ВАЗ 21074от ДД.ММ.ГГГГ флэш накопитель с видеозаписью обстоятельств ДТП; постановление № по делу об административном правонарушении на 2 листах; схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; объяснение ФИО8 на 1 листе объяснение ФИО3, экспертное заключение № НФНФ-009292 по убытку № OSG-22-11-0707 от ДД.ММ.ГГГГ на 48 л. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: