РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 07 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику: ФИО3

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

После заключения между банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 18 778,66 руб., проценты - 29 745,16 руб., пени, штрафы и иные платы - 15 647,21 руб., итого общая задолженность - 64 171,03 руб.

По информации из реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № №.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60654,78 руб., в том числе: 18 778,66 руб. - основной долг; 29 745,16 руб. - проценты; 12 130,96 руб. - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2019,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без ее участия, возражение относительно исковых требований не направила.

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика по известному адресу, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав ФИО1 надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус НО Дуванский район РБ ФИО2, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом задолженности 300000 руб. под 29,770 % годовых.

Заключая договор кредитования, ФИО3 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, что подтверждается ее личными подписями в договоре.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк возмездно уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Договору кредитной карты № к заемщику ФИО3

Таким образом, судом признано выбытие из установленного решением суда правоотношения взыскателя АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику ФИО3 в пользу ООО «Нэйва».

Заемщику ФИО3 направлено уведомление о смене кредитора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляла 64171,03 руб., в том числе кредитная задолженность 18778,66 руб., проценты 29745,16 руб., иные платы и штрафы 15647,21 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из наследственного дела № усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3 выдано ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 197013 руб.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, принявшая наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет 197013 руб., заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, определив круг наследников, стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, возникшей по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 2019,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60654,78 рублей, в том числе: основной долг - 18778,66 рублей, проценты - 29 745,16 рублей, пени, штрафы и иные платы - 12 130,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2019,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ ПСП в с. Месягутово Дуванского района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья . Привалов Е.Н.

.

.