Дело № 2-1866/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000720-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

с участием

представителя истца ФИО3

(доверенность от 17 февраля 2025 года сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Владимир о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 1/3 доли указанной квартиры принадлежит ФИО5, которая им была приобретена в 1992 году, однако ФИО5 умер в 1994 году и наследников не имеет. Полное содержание квартиры осуществляется истцом. Просит признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещена о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик - МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях извещен о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представлен отзыв, в котором в заявленных требованиях просил отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик- администрация г. Владимира извещена о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не представлено, в судебное заседание представителя не направила.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО5

После смерти ФИО5 04 октября 1994 года, указанная квартира перешла в порядке наследования матери ФИО7 и жене ФИО4, иных наследников не установлено, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО4 перешли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, свидетельств о праве собственности на 1/3 доли в указанном имуществе не выдавалось.

Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное право собственности возникло у ФИО1 на основании завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещалась истцу.

Сведений о наличии наследников на 1/3 доли в квартире не имеется.

Как следует из искового заявления, а так же материалов дела, ФИО1 на протяжении более 19 лет владеет указанной квартирой в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги, а так же неся расходы по ее содержанию в полном объеме, в том числе и за 1/3 доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, истица добросовестно открыто более 19 лет владеет спорным жилым помещением, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, однако возможность без решения суда зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру у неё отсутствует.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Владимир о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.