Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

№ 2-5628/2025

50RS0035-01-2025-006246-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 881,54 рубль, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 910,57 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 294,80 рублей, неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 138 881,54 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 138 881,54 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC5475710, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение.

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче денежных средств заемщику исполнил, однако ответчик свои обязательство по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6 оборот/.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №VC5475710 /л.д. 48-51/.

Согласно приложению к Таблице «Полная стоимость кредита» максимальный кредитный лимит – 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 20% годовых, максимальный срок кредитования – 24 месяца, также представлен график платежей /л.д. 51 оборот/

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора /л.д. 74-76/

Согласно стр.3 Тарифов проценты выплачиваются ы последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объёме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от сумм невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/л.д. 46-47/

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-40/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», согласно выписке из ЕГРЮЛ /л.д. 18-24/

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО5 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия по приобретению у ООО «Деловой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-12/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-38/ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-33/ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-42/

Из расчета истца установлено, что общая задолженность по договору №VC5475710 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 138 881,54 рубль,

сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 45 910,57 рублей,

сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 265 294,80 рублей,

неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 609 478,32 рублей /л.д. 4 оборот-5/

При этом истцом требование в части суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором, самостоятельно снижена до 130 000 рублей /л.д. 5/

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, а также принимает во внимание добровольное снижение истцом неустойки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC5475710 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере.

Поскольку на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, исходя из цены иска в размере 580086,88 рублей, госпошлина составляет 16 601,74 рублей, исходя из следующего расчета:

15 000,00 + 2% ? (580 086,88 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 1 601,74 = 16 601,74 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> в размере 16 601,74 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ИП ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ взыскании задолженности, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 881 рублей 54 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 910 рублей 57 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 294 рублей 80 копеек, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 138 881 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 138 881 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес> государственную пошлину в размере 16 601 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая