Дело № 1-605/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составляет 2 месяца 20 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1 находился в <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной выше квартире. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, проследовал в спальную комнату указанной квартиры, где осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя <данные изъяты>, с полки шкафа взял платежную карту № №, эмитированную <данные изъяты>», не предоставляющую материальную ценность для потерпевшего, после чего, проследовал в помещение коридора указанной выше квартиры, где из шкафа взял куртку R&G болотного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2125 руб., в кармане которой находился принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 4307 руб. 63 коп., с установленной в него сим картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, удерживая которые при себе, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6432 руб. 63 коп.
Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 55 мин., ФИО1 находился по месту своего жительства, в <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 и обслуживаемом в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты, похищенной им ДД.ММ.ГГГГ платежной картой № <данные изъяты>, эмитированной <данные изъяты>», имеющей услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», за приобретенный товар. Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по местному по времени), ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете, в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин., 14 час. 55 мин., 15 час. 18 мин., 15 час. 19 мин., 15 час. 20 мин., 15 час. 21 мин., 15 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин., 21 час. 54 мин., в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 60 руб., 150 руб., 220 руб., 163 руб., 125 руб., 165 руб., 21 руб., 567 руб., 74 руб., соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин., в кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 130 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>-е, на сумму 580 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин., в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-и, на сумму 429 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин., 16 час. 17 мин., 16 час. 18 мин., в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 324 руб., 450 руб., 270 руб., соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 366 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин., в аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 218 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин., 17 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 249 руб. 88 коп., 49 руб. 99 коп., 49 руб. 99 коп., 83 руб. 58 коп.,
соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, на сумму 515 руб. 47 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 09 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 79 руб. 99 коп., 79 руб. 99 коп., соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин., в неустановленном месте, двигаясь в общественном транспорте, на сумму 27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин., 21 час. 40 мин., 21 час. 40 мин., 21 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 46 руб. 89 коп., 273 руб. 95 коп., 708 руб. 57 коп., 280 руб., 104 руб. 88 коп., соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин., в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 369 руб. 98 коп. А всего, в указанный выше период, ФИО1 <данные изъяты> похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства на общую сумму 7233 руб. 06 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 43-47, 49-52, 56-60, т. 2 л.д. 25-27) данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованные в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., он находясь в <адрес> <адрес> <данные изъяты> похитил куртку R&G болотного цвета и смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии указанным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6432 руб. 63 коп. Кроме того, взял платежную карту <данные изъяты>, эмитированную <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, с которой в период с 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил путем бесконтактной оплаты за приобретаемый товар, денежные средства на общую сумму 7233 руб. 06 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С суммой причиненного ущерба согласен;
показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-28, 49-52, 125-129, 238-239), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у <адрес>. В какой-то момент, ему стало плохо и ранее незнакомый ФИО1 проводил его до дома. В знак благодарности он пригласил ФИО1 к себе домой, где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, а проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты>» объемом памяти 32 Gb, в корпусе черного цвета, банковской карты <данные изъяты>» и куртки марки <данные изъяты>» болотного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил абонентский номер своего телефона, после чего ему начали приходить смс - сообщения от абонента <данные изъяты>», при просмотре которых ему стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством его банковской карты банка <данные изъяты>» № №, осуществлялись покупки в различных торговых точках и магазинах, которые им не совершались. По данному факту он обратился с заявлением в полицию;
показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 242-244), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности приемщика оценщика (товароведа), в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Согласно базе данных от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был продан смартфон марки <данные изъяты>, серии №, о чем имеется соответствующая документация - копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный смартфон был реализован;
заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 9);
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 7233 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 94);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>. <адрес> <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 12-19);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>. <адрес> <адрес>, в ходе которого была изъята куртка марки <данные изъяты> болотного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная куртка была им похищена (т. 1 л.д. 61-66);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки от смартфона марки <данные изъяты>» объемом памяти 32 Gb, в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 33-34). Впоследствии указанные коробка и куртка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-69, 70-71, 72);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО7 копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-247). Впоследствии указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-2, 3,4, 5);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4307 руб. 63 коп., стоимость куртки <данные изъяты> болотного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2125 руб. (т. 1 л.д. 219-226);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>. <адрес>, где со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 у него в данной квартире была похищена банковская карта, с которой впоследствии были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 97-104);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 копий справок по операциям по банковской карте банка <данные изъяты>, оформленной на имя клиента Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-
137);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копий справок по операциям по банковской карте банка <данные изъяты>, оформленной на имя клиента Потерпевший №1, CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-е за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-148, 149-179, 180, 181, 182).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.
Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по оплате товаров и продукции.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и также назначить наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд находит возможным изменить ФИО1 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по всем эпизодам совершенных преступлений.
Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменив категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья :