Решение по делу № 2-833/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

47RS0008-01-2025-000746-92

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-833/2025

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счёту ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счёт ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по счёту, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с Общими условиями заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 671 980 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 457 759 рублей 60 копеек, сумма процентов – 149 799 рублей 55 копеек, сумма штрафов – 64 421 рубль 20 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 671 980 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 457 759 рублей 60 копеек, сумма процентов – 149 799 рублей 55 копеек, иные платы и штрафы – 64 421 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 720 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признал в части, к штрафным санкциям просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-анкеты (л.д.13 об.-14) ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек (п.1) на срок 60 месяцев (п.2), на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км (п.11) (л.д.11 об.-12), согласно Тарифному плану Автокредит КНА 7.0 процентная ставка – 21,1% годовых (п.1), штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности (п.3), плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита (п.4) (л.д.13).

В соответствии с графиком регулярных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 41 300 рублей 00 копеек, сумма последнего платежа составляет 22 111 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 об.-17).

Согласно Общим условиям договора банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.1). Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путём зачисления на счёт (п.3.2). На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.3.3). Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете иди заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания (п.3.4). Погашение задолженности осуществляется путём безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счёта (п.3.5). Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счёте наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п.3.8). В случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить нам счёте сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа (п.3.9). Клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определённый кредитным договором срок (п.4.2.1.). Клиент обязан полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности (п.ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности (п.5.2) (л.д.40-41).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 500 000 рублей банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 (л.д.8).

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счёт, в котором содержалось уведомление ответчика о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 672 130 рублей 35 копеек, и направлен в адрес ответчика (л.д.47), однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 1 671 980 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 457 759 рублей 60 копеек, сумма процентов – 149 799 рублей 55 копеек, сумма штрафов и комиссии – 64 421 рубль 20 копеек.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о применении к штрафным санкциям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с образованием кредитной задолженности истцом были начислены штрафы и иные платы в размере 64 421 рубль 20 копеек.

Расчёт штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен, а потому признаётся правильным (л.д.7, 8).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер процентов за пользование кредитом, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие наступления вредных последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о не соразмерности заявленной ко взысканию неустойки (пени) и необходимости её снижения, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку на просроченную ссуду до 40 000 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 647 559 рублей 35 копеек.

Суд принимает признание иска ФИО1 в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 720 рублей 00 копеек (л.д.1-2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 647 559 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 720 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 679 279 (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года