УИД 23RS0040-01-2024-008063-18
К делу №2а-864/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара
в составе председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного истца ФИО2, представившего доверенность № 23 АВ 5619273 от 07.10.2024г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ПП-I № 839121 от 25.10.2010г.,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2024г. №Д-5, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № 102312 от 06.07.2018г.,
переводчика ФИО4, представившей диплом № 0969303 от 29.06.2006г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю в котором просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации от 13.09.2024г.
В обоснование административного иска указано, что административный истец обратилась в УВМ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.
13.09.2024 года ФИО1 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Административный истец считает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.
Административный истец в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности ФИО2, с участие переводчика доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, оснований для отмены решения нет.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.07.2024г. в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.
В обоснование своего заявления пояснила, что является гражданкой Р. ФИО5, по национальности филиппинка, замужем за гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращается за убежищем, в связи с тем, что возвращение в Р. Ф-ны опасно для жизни из-за религиозных убеждений, поскольку родилась в Р. Ф-ны, семья имеет принадлежность к религии «Иглесиа ни кристо». Государственный долг верующих два раза в неделю посещать церковь. Церковь ФИО1 разрешает вступать в брак только с гражданами той же религии. Однако заявительница встретила гр. России ФИО2, начала с ним встречаться, решили узаконить отношения. Для этого ФИО1 и ФИО2 приняли обряд вступления в Мусульманскую религию, что дало им право на государственном уровне вступить в законный брак. Заявительница и ее супруг заключили брак тайно от родителей ФИО1 По местным законам неповиновение грозит смертельной расправой ФИО2, а ей выдачей насильно замуж за человека которого она не любит. По этой причине она с супругом выехали на постоянное место жительства в Россию.
Согласно сведениям, сообщенным истцом во время анкетирования, в РФ из Р. Ф-ны ФИО1 въехала 05.05.2024. При пересечении границы предъявила заграничный паспорт иностранного гражданина №, выданный 27.07.2023, сроком действия до 26.07.2033.
При анкетировании ФИО1 сообщила, что окончила школу в провинции Сибу (10 классов). В период с 2018 по 2019 год работала официанткой в ресторане «Барбекю Бос», с января 2017 по июль 2017 работала секретарем в организации «Красный крест», с мая 2022 по сентябрь 2023 работала учителем начальных классов при церкви в Сибу.
В пункте 24 анкеты ФИО1 указала, что в государстве ее гражданской принадлежности проживает отец - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. граждане Р. Ф-ны.
В пункте 25 анкеты заявитель указала, что вне государства его гражданской принадлежности, а именно в Российской Федерации проживает супруг — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» временное убежище на территории Российской Федерации предоставляется иностранным гражданам и лицам без гражданства из числа тех, которые имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением с просьбой о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.
Временное убежище - это так называемый «гуманитарный статус» иностранного гражданина или лица без гражданства, которым предоставлено право временно пребывать на территории Российской Федерации (право «невысылки»), поскольку при возвращении в государство происхождения их жизнь может оказаться в опасности вследствие, например, внешней агрессии, оккупации, событии, серьезно нарушающих внутриполитическую обстановку или права человека в этой стране.
Такой причиной также может служить состояние здоровья заявителя, который из-за тяжелого заболевания, например, после перенесенной хирургической операции, нуждается в стационарном режиме и соответствующем медицинском уходе.
При принятии решения о предоставлении временного убежища решается вопрос, существуют ли препятствия для возвращения лица на родину, в первую очередь, препятствия, представляющие угрозу его жизни и здоровью.
Суд учитывает, что административный истец в пунктах 21.-21.2 анкеты о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации не указал, соответственно в экстренном лечении не нуждается.
Другим фактом для небезопасного возвращения на родину может служить реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства), куда это лицо должно быть выдворено (депортировано), вследствие чего отсутствует возможность перемещения лица через границу этого государства и его возвращения непосредственно на территорию этого государства или отдельных его районов, безопасных для его возвращения.
Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в этой стране (представленная МИД России или федеральным органом исполнительной власти по миграционной службе).
Однако, зачастую, иностранные граждане, не имеющие законных оснований для пребывания в Российской Федерации, обращаются с заявлениями о предоставлении временного убежища исключительно для того, чтобы в дальнейшем легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации, указанное так же необходимо проверять.
Какие-либо факты угроз и основания оказаться в опасности вследствие, например, внешней агрессии, оккупации, событий, серьезно нарушающих внутриполитическую остановку или права человека в стране гражданской принадлежности в своем заявлении о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО8 Р.К. не представила.
Единственным аргументом обращения за временным убежищем ФИО1 указала наличие мужа проживающего в России и имеющего российское гражданство, а также опасение за ее жизнь из-за религиозных соображений со стороны ее родственников. Однако данные факты не имеют оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П относительно правовой природы временного убежища - Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).
В ходе проведенного анкетирования ФИО1 указала, что далека от политики, ни в каких политических, религиозных, общественных организациях не состояла, ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается (п. 18 анкеты); уголовному преследованию не подвергалась (п. 20 анкеты), в инциденте с применением насилия вовлечена не была (п. 19 анкеты).
При рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации оснований для опасения стать жертвой преследования в Республике Ф-ны по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений у ФИО1 не выявлено.
ФИО1 при подаче заявления сообщила, что пыткам и репрессиям в государстве гражданской принадлежности не подвергалась.
В соответствии с ч. 2 статьи 2 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» указано, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения необоснованным, не имеется, так же нельзя признать необоснованным обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении ей временного убежища.
Исходя из системного толкования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 г. №4528-1 «О беженцах».
В связи с чем, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.09.2024г. является обоснованным, принято в соответствии с требованиями Федерального закона №4528-1 и не нарушает прав административного истца.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, т.к. они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда города Краснодара п Медоева Е.Н.
Решение изготовлено 21.02.2025года