77RS0030-02-2022-003663-94
Дело № 2-2417/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 ноября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу адресфио о признании кредитного договора, договора залога недействительными, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратился в суд с указанным иском к ПАО «РГС Банк», нотариусу адрес фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Из извещения о совершении исполнительной надписи от 03 февраля 2022 г. истец узнал, что на его имя по был заключен кредитный договор <***> от 19 августа 2021 г. с ПАО «РГС Банк». Данный кредитный договор истец не подписывал, денежные средства не получал. Кредитный договор и договор залога были оформлены по поддельному паспорту.
В этой связи истец просил суд признать кредитный договор <***> от 19 августа 2021 г. и договор залога № 03/00-014666/2021 между ФИО2 и ПАО «РГС Банк», недействительными; отменить нотариальное действие - исполнительную надпись, совершенную нотариусом адрес фио 03 февраля 2022 г. № 50/997-н/77-2022-2-417; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
По делу была произведена замена ответчика ПАО «РГС Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в данном пункте, влечет недействительность договора залога.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
19 августа 2021 г. был подписан кредитный договор <***>, на основании которого ПАО «РГС Банк» предоставило заемщику кредит в размере сумма
В качестве заемщика в договоре указан ФИО2
Кроме того, 19 августа 2021 г. был подписан договор залога № 03/00-014666/2021, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору банку в залог был передан автомобиль марка автомобиля.
В качестве залогодателя в договоре указан ФИО2
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что истец данные договоры не заключал, не подписывал, денежные средства не получал.
При заключении договоров заемщиком/залогодателем был представлен паспорт на имя фио
Вместе с тем, данный паспорт не соответствует паспорту истца, поскольку в нем указана иная дата регистрации по месту жительства, орган, выдавший документ, имеется фотография, отличная от фотографии в паспорте истца.
С учетом того, что номер паспортов и иные данные совпадают, то суд приходит к выводу, что в банк был представлен поддельный паспорт.
Таким образом, кредитный договор и договор залога между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 не заключались, со стороны заемщика были подписаны иным лицом.
Денежные средства по кредитному договору также были получены иным лицом.
ПАО “РГС Банк” реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» письмом от 07 октября 2022 г. подтвердило отсутствие действующих кредитных договор с заемщиком ФИО2 и его задолженностей перед банком.
При таких обстоятельствах исковые требования фио о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению.
Нотариус адрес фио совершила исполнительную надпись № 50/997-н/77-2022-2-417 от 03 февраля 2022 г. в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2021 г.
Учитывая то обстоятельство, что кредитный договор признан судом недействительным, указанная исполнительная надпись подлежит отмене.
Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу адресфио о признании кредитного договора, договора залога недействительными, отмене исполнительной надписи удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 19 августа 2021 года, заключенный от имени ФИО2 и ПАО «РГС Банк».
Признать недействительным договор залога № 03/00-014666/2021 от 19 августа 2021 года, заключенный от имени ФИО2 и ПАО «РГС Банк».
Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом адресфио 03 февраля 2022 года, зарегистрированную в реестре № 50/997-н/77-2022-2-417, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 19 августа 2021 года.
Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья