К делу№.
УИД- 23RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Краснодар Сити» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краснодар Сити» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений.
В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Краснодар Сити», в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, с которыми административный истец не согласен. Указывает, что после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, ООО «Краснодар-Сити» в течение 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, добровольно выполнили требования судебного пристава, в связи, с чем оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, не было.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО «Краснодар Сити» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них исполнительского сбора и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление содержится в административном иске.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Краснодар Сити» с предметом исполнения взыскание государственной пошлины в размере 4 321,24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Краснодар Сити» с предметом исполнения взыскание государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, в рамках указанных исполнительных производств, с ООО «Краснодар Сити» взыскан исполнительский сбор в общей сумме 20 000 рублей.
В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Краснодар Сити» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодар Сити» произвело оплату по исполнительному документу в размере 4 321,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодар Сити» произвело оплату по исполнительному документу в размере 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из представленных материалов видно, что ООО «Краснодар Сити» после получения исполнительных документов, в течение 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, выполнили свою обязанность и оплатили суммы, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Краснодар-Сити» являются обоснованными.
Административным ответчиком не представлены суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Краснодар Сити» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Краснодар-Сити» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП- незаконным.
Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Краснодар-Сити» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным.
Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Краснодар-Сити» путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Краснодар-Сити исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Об исполнении решения суда, в течение 1 месяца сообщить ООО «Краснодар-Сити» и в суд.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: