ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4575/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003741-94) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, застрахованному на момент аварии в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 124 257 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 124 257 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, ФИО1 обязан выплатить истцу сумму в размере 124 257 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб. – понесенные истцом судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 124 257 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом ч. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ** произошло ДТП с участием транспортных средств №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, застрахованному на момент аварии в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») по полису №СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 124 257 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2021

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 124 257 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота ФИО2, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО1 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля № получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба, который составляет 124 257 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридической помощи, которые у него возникли в связи с необходимостью обращения в суд с иском, в сумме 3 500 руб.

В обоснование требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от **, дополнительное соглашения к указанному договору, акт приема-передачи дел и документов с указанием об оплате суммы в размере 3 500 руб.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оценив объем оказанных представителем услуг по конкретному делу с учетом условий заключенного договора об оказании юридических услуг, а также цену иска, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению заявителю в размере 3 500 руб., полагая, что указанная сумма является справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 685,14 руб., что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 124 257 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 685,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.