№1-386/2023
63RS0044-01-2023-006497-93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 12 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КотеневымТ.Х.,
с участием государственных обвинителей Бережицкого С.П., КогановойА.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Мошковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Так, он, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 05.08.2023, более точное время не установлено, находился совместно с ранее знакомыми ФИО2 и Свидетель №1 вблизи <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 нанес ФИО1 не менее одного удара в область лица, после чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении.
Через некоторое время в указанный выше день ФИО2 вернулся к <адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 05.08.2023, более точное время не установлено, у ФИО1 вблизи <адрес>, в связи с произошедшей ссорой и получения телесных повреждений от Ш.Ф.ИА. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часа 00 минут 05.08.2023, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде убийства, то есть умышленного причинения смерти, из личной неприязни, в связи с произошедшей ссорой и получения телесных повреждений от ФИО2, с целью убийства ФИО2, взял лежащий рядом фрагмент напольного покрытия и подошел к последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО2, нанес вышеуказанным напольным покрытием не менее 1 удара ФИО2 в голову, то есть в расположение жизненно важного органа, вследствие чего ФИО2 упал на землю.
В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, в указанном выше месте и время ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде убийства, то есть умышленного причинения смерти, из личной неприязни, в связи с произошедшей ссорой и получения телесных повреждений от ФИО2, с целью убийства ФИО2, нанес своей правой ногой и правой рукой не менее 2 ударов в область головы и шеи, не менее 1 удара в область туловища, то есть в расположение жизненно важных органов, а также не менее 6 ударов по конечностям ФИО2
Согласно заключению эксперта № 03-8/3317 от 07.08.2023, установлено, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:
многооскольчатые переломы костей лицевого скелета с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: костей носа, решетчатой кости, внутренней и нижней стенок левой глазницы, внутренней и нижней стенок правой глазницы;
кровоизлияния в мягкие ткани головы: в затылочной области, в левой височной области;
травматические разрывы на фоне кровоподтеков: на нижней губе справа (1), на нижней губе слева (1) и по центру (3);
рана на фоне кровоподтека на подбородке под нижней губой ;
кровоподтеки: в правой височной области, на верхнем веке с распространением на нижнее веко правого глаза, на верхнем веке ближе к наружному краю с распространением на нижнее веко левого глаза, на спинке носа, на правом крыле носа, на спинке носа справа, на левом крыле носа, в области верхнего края левого носового хода с распространением на перегородку и верхнюю часть правого носового хода, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с распространением в подчелюстную область, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, по всем поверхностям левой ушной раковины, в затылочной области;
ссадины: в лобной области справа, ближе к центру, на кончике носа, на левой височной с распространением на теменную на фоне припухлости мягких тканей;
переломы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: полные поперечные переломы правых ребер: 3-8 по средней ключичной линии, 9 по передней подмышечной линиям, переломы левых ребер: 6-8 по среднеключичной линии, неполный перелом мечевидного отростка грудины;
травматические разрывы с кровоизлиянием в брюшную полость: вдоль серповидной связки печени по всей длине проходящий через всю толщу печени, на висцеральной поверхности печени, на левой доле 2 разрыва;
кровоподтеки: в области мечевидного отростка грудины (2);
кровоподтеки: на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передненаружной поверхности левой голени в
нижней трети, на передней поверхности левого голеностопа, на передней поверхности правой 1 голени в нижней трети, на тыльной поверхности правой стопы;
ссадины: на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями.
Переломы костей лицевого скелета с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2
Так как раны, травматические разрывы, ссадины и кровоподтеки на лице явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании переломов, их отдельная оценка не Целесообразна.
Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Переломы ребер, грудины с травматическими разрывами печени с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием гиповолемического шока в соответствии с п. 6.1.16., 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО2
Так как кровоподтеки в области мечевидного отростка грудины явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании переломов и разрывов печени, их отдельная оценка не целесообразна.
Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кровоподтек в затылочной области и ссадина на левой височной с распространением на теменную на фоне припухлости мягких тканей, ссадины и кровоподтеки на конечностях как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г. - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2
Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Судя по выраженности трупных изменений, данных на 07.08.2023г. 13.00-15.00 на момент исследования трупа ФИО2 в ГБУЗ СОБСМЭ (Труп на ощупь холодный во всех отделах. Трупные пятна не обильные, островчатые, розоватые, расположены по задней и боковым поверхностям туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем не изменяют свою первоначальную окраску. Трупное окоченение выражено хорошо в мышцах нижних и верхних конечностей, в мышцах нижней челюсти выражено слабо. Наружные признаки гниения в виде зеленоватого прокрашивания в обеих подвздошных областях) давность наступления смерти соответствует периоду до 3 суток до момента исследования трупа.
В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО2 последовала на месте происшествия, от закрытой тупой травмы груди и живота в виде двусторонних переломов ребер и грудины, разрывов печени, осложнившаяся гемоперитонеуми и гиповолемическим шоком.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, дал подробные показании, из которых усматривается, что 05.08.2023 года в дневное время он находился в <адрес>, где познакомился с ранее неизвестными мужчиной и женщиной. В какой-то момент мужчина стал уходить, а он присел на корточки, в этот момент его ударили сзади по голове, он обернулся и увидел как этот мужчина убегает, в руке у него была бутылка, он говорил что убьет его. Всего от него он помнит два удара, ударил последний его видимо из-за ревности к этой женщине. Тогда он взял тонкую дощечку (1,5 м) и ударил ею по лицу потерпевшему, от чего он упал. Попытался встать, выражался в его адрес нецензурной бранью, говорил что убьет, тогда он нанес ему несколько (около пяти) ударов ногой и по лицу, и один удар в область солнечного сплетения, предполагает, что если бы он не наносил ему удары, то тот бы встал и нанес удар ему. От ударов потерпевший начал задыхаться. В этот момент подошла женщина и сказала хватит, он развернулся и ушёл, понял что потерпевший получил сполна и ему уже хватит, потерпевший потерял сознание, женщина осталась там, более он к этому дому не возвращался. Почему он не убежал, когда мужчина упал на пол, пояснить не может. Вокруг были люди. Далее он ушел он в сторону <адрес>, где к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, сообщили, что мужчина, с которым он дрался, умер, далее сотрудники полиции купили ему бутылку пива, после чего свозили на медицинское освидетельствование и в отдел для дальнейшего разбирательства, где он добровольно написал заявление о чистосердечном признании, также добровольно он со следователем выезжал на место происшествия где показывал обстоятельства произошедшего. Сотрудники, которые его задерживали, оказывали на него психологическое давление, говорили ему что он боксер, смеялись над ним. В содеянном раскаивается, понимает что потерпевший умер от его ударов, но умысла на убийство потерпевшего у него не было, если бы он хотел его убить он бы взял кирпич, которых было много на месте происшествия. Отметил, что при допросе у следователя консультации с защитником не было, содержимое протокола не соответствовало тому что он рассказал следователю, но он решил подписать.
В судебном заседании, в связи с противоречиями по подробным обстоятельствам произошедшего (в части состояния опьянения подсудимого и потерпевшего, подробностей произошедшего конфликта, количество ударов, их локализации) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в рамках предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого от 06.08.2023 (т.1 л.д. 70-74) ФИО1 показал, что точное время он не помнит, к ним подошел мужчина, который как-либо им не представлялся, его контактные и анкетные данные ему не известны. В ходе разговора ему стало известно, что тот знаком с женщиной поскольку те с ним общались и в разговоре проскальзывал тот момент, что те ранее совместно проживали в рабочем доме. В ходе общения каких-либо конфликтов у него ни с кем не было. В течении вечера данный мужчина отходил от них, а он с девушкой оставались на месте во дворе <адрес> вдвоем. Через некоторый период времени в указанный день, тот вернулся к ним и увидел, что они вдвоем лежат на матрасе и отдыхают. Видимо испытав чувство ревности, тот нанес ему удар правой ногой в область носа, в связи с чем у него потекла кровь из носа. В виду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он не смог сразу встать и дать ему отпор. А мужчина ушел от них. Примерно через 10 минут данный мужчина вернулся и сообщил им, что тот только что был в магазине «Пятерочка», где совершил хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки вина и предложил им ее распить. Вспомнив старую обиду, поскольку ранее тот нанес ему удар в область носа, он схватил доску, которая лежала рядом с ним и нанес ею удар данному мужчине в область головы. От данного удара мужчина упал на землю, а палку он бросил рядом. Дальше он стал наносить удары данному мужчине в область лица его правой ногой, он нанес ногой не менее 10 ударов, точное количество он уже не помнит, когда он наносил удары, то мужчина оскорбил его разными нецензурными словами, в связи с чем после каждого его оскорбления он наносил ему удар ногой. Когда он закончил наносить удары, то мужчина еще дышал. Через некоторое время к ним вышла девушка с которой он находился на этом месте и каких либо действий не предпринимала. Его не оттаскивала от данного мужчины, что-либо не говорила. В дальнейшем он ушел с данного места и направился в магазин «Пятерочка» расположенный возле Железнодорожного вокзала г. Самара.
Допрошенный в качестве обвиняемого от 06.08.2023 (т.1 л.д. 77-79) ФИО1 показал, что сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ разъяснена и понята. Права обвиняемого разъяснены в полном объеме и понятны, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Вину в нанесении телесных повреждений ранее неизвестному ему мужчине признает, но убивать его он не хотел, когда он закончил наносить последнему телесные повреждения то тот еще оговаривался с ним, и высказывал угрозы в след. Ранее данные показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает. В связи с тем, что ранее он дал исчерпывающие показания, добавить более нечего.
Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что обстоятельства конфликта он подтверждает, после того как потерпевший нанес ему удар, он действительно уходил, но не на 10 минут, а менее. Умысла убить потерпевшего у него не было. Что он находился в алкогольном опьянении он отрицает, сказать так следователю не мог, что подписывал он не читал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя подсудимому ФИО1, были предоставлены на обозрение протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.70-74, 77-79), после обозрения которых, последний подтвердил принадлежность подписей и надписей ему.
Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства.
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в связи с ее неявкой, дала подробные показания, из которых усматривается, что у нее имеется родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний проживал в <адрес>, точный адрес ей не известен, лично с последним она встречалась примерно 5 лет назад, последний раз с ним созванивалась 22.07.2023 примерно в послеобеденное время, точное время она уже не помнит, в ходе общения последний хотел приехать к ней в гости, последний говорил, что работал строителем, где именно ей не говорил. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может характеризовать как человека хорошего, не многословного, не конфликтного, положительного, алкоголь употреблял по праздникам. Так как она лично его не видела примерно 5 лет более сказать ничего не может. ФИО2 ранее судимый за кражу, отбывал наказание в колонии общего режима в 33 колонии <адрес>. 08.08.2023 в 14 часов 32 минуты ей написал ранее неизвестный ей человек в социальной сети одноклассники и пояснил что бы она с ним связалась по поводу ее брата ФИО2 и указал номер телефона, она позвонила, мужчиной оказался сотрудник полиции, кто это был она уже не помнит, последний пояснил что ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб. После чего она 09.08.2023 прибыла в г. Самару, в СОБСЭ участвовала в проведении опознания трупа неустановленного мужчины, которого обнаружили 05.08.2023 в близи <адрес>, в котором узнала ее брата - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Относительно противоправных действий, совершенных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснить ничего не может, так как ей по данному факту известно со слов сотрудника полиции, кого именно она уже не помнит, что его убили, очевидцем происшествия она не была, подробностей ей не известно. Круг общения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не известен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся полицейским мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г.Самаре, дал подробные показания, из которых усматривается, что 05.08.2023 он совместно с напарником Свидетель №3 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности. В ходе дежурства от дежурного ДЧ по г. Самаре примерно в 21 час 40 минуты поступило сообщение по факту того что в 20 часов 20 минут обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти, в связи с чем они с напарником выдвинулись к месту обнаружения трупа неустановленного мужчины, посмотрели видео, на котором была зона для выноса мусора перед подъездом, за ней куст, видно как подсудимый наносит около 12 ударов потерпевшему, в какую область не видно, другую часть видео он не видел. Когда подсудимый нанес последний удар потерпевший уже не двигался, при нанесении ударов подсудимым потерпевший сопротивления не оказывал. Посмотрев видео и получив ориентировку о мужчине, который причинил смерть неустановленному мужчине, выдвинулись для отработки ближайшей территории от места обнаружения трупа, в ходе патрулирования на пересечении ул.<адрес> ими был обнаружен подсудимый, который по описанию совпадал с лицом на видео, он был задержан, у него имелись признаки опьянения (от него исходил запах алкоголя, была шаткая походка), последний дал свои пояснения, был удивлен сообщению о том, что потерпевший умер, далее они купили бутылку пива подсудимому, и он был сопровожден на прохождение медицинского освидетельствования, а затем в полицию для дальнейшего разбирательства. Повреждения на нем отсутствовали. Какое-либо воздействие, давление на подсудимого не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал подробные показания, из которых усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, а именно по обстоятельствам получения сообщения об обнаружении трупа ФИО2, осмотра видео произошедшего конфликта, отработки ориентировки о мужчине, который причинил смерть последнему, задержании ФИО1 и его доставления для дальнейшего разбирательства, а также на медицинское освидетельствование. Уточнил, что труп неизвестного мужчины был обнаружен возле <адрес>. На видео он изначально видел удар по голове палкой, а затем удары ногами по телу, голове потерпевшего. Когда мужчина перестал двигаться подсудимый посмотрел на него секунд 5-10 и ушел, палку выбросил в кусты. Добавил, что точно помнит, что они действительно покупали подсудимому по его просьбе бутылку пива, однако это было после прохождения им медицинского освидетельствования, поскольку это могло повлиять на его результаты.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 дала показания, из которых усматривается, что она давала заключение по факту исследования трупа ФИО2, выводы которого подтверждает. На трупе последнего имелись травмы, переломы ребер, от чего в дальнейшем наступила смерть. Однако когда она проводила исследование, подробных данных описания трупа у нее не было, и в дальнейшем когда ей дополнительно был предоставлен протокол осмотра места происшествия обнаружения трупа ФИО2, на допросе у следователя она уточнила давность смерти ФИО2, а именно давность наступления смерти соответствует периоду времени от 3 часов до 16 часов от момента фиксации трупных явлений 05.08.2023 в 23 часа 50 минут или до трех суток от проведения исследования. Данные выводы она сделала на основании имеющихся у нее данных, более необходимость в предоставлении иных дополнительных материалах отсутствовала. У ФИО2 были изменения в печени, но это не цирроз, состояние печени на последствия от полученных повреждений повлиять не могло, разрыв печени от падения исключается. Все обнаруженные у последнего повреждения были прижизненными. На передней поверхности левого плеча, на задней поверхности правого предплечья у ФИО2 имелись ссадины, которые исходя из их описания, были получены ранее других до 1 суток, остальные повреждения произошли на коротком промежутке времени. Исходя из проведенного исследования в крови ФИО2 обнаружено количество 3,8 промилей алкоголя, что соответствует сильному алкогольному опьянению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 состоявший в должности следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ, показал, что уголовное дело в отношении подсудимого находилось у него в производстве, он допрашивал подсудимого, потерпевшую, свидетелей, осматривал вещественные доказательства, осуществлял проверку показаний на месте, проводил иные процессуальные и следственные действия, в которых возникала необходимость. Каких-либо советов и консультаций, указаний какие именно нужно давать показания он подсудимому не давал, до начала допроса последнему была предоставлена возможность пообщаться с защитником, какие-либо жалобы последний не высказывал. После этого были проведены допросы, в протоколе отражены все сведения, которые сообщал последний. Каких-либо замечаний у него и его защитника, в том числе к протоколам допросов, к протоколу проверки показаний на месте не имелось, знакомились с содержимым протоколов самостоятельно. На момент следственных действий подсудимый чувствовал себя хорошо, каких-либо жалоб на самочувствие, здоровье, а также на оказание на него какого-либо давления не высказывал.
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела, среди которых:
протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в <адрес>, где обнаружен труп ФИО2, в ходе осмотра изъят отрезок доски похожий на ламинат /т.1 л.д. 5-12/
протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023, в соответствии с которым осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты оптические диски с видеозаписями двора <адрес> /т.1 л.д. 21-23/
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2023, в соответствии с которым оптические диски с видеозаписями совершенного деяния признаны вещественным доказательством /т.1 л.д. 84/
протокол осмотра предметов и документов от 06.08.2023, согласно которого осмотрена указанная видео запись с участием обвиняемого и его защитника, на видеозаписи зафиксированы причинения неоднократных телесны повреждений одним мужчиной другому, ФИО1 указал что на видео записи он узнает себя. В ходе просмотра видеозаписи отображается двор, отображается человек мужчина, последний следует в сторону кустов, далее последнего бьет предметом похожим на отрезок доски, ФИО1 в указанном мужчине узнает себя. Далее на видео ФИО1 наносит своей правой ногой 12 ударов мужчине, которой не встает, ФИО1 указал, что мужчина в указанный момент лежал лицом вверх на спине, руками голову не защищал. После чего на видеозаписи видно, как к месту, где ФИО1 наносил удары мужчине приходит женщина, участвующие в ходе осмотра ФИО1 указал, что это Татьяна, ее полных анкетных данных ему неизвестно. Далее на видео видно как у ФИО1 подходит к мужчине и наносит 3 удара своей правой ногой, участвующих в ходе осмотра указал что бил по лицу мужчине, далее на видео ФИО1 бьет мужчину сразу двумя ногами, участвующих в ходе осмотра ФИО1 указал, что ударил мужчину по лицу с двух ног. После чего на видеозаписи видно, как женщина обнимает ФИО1 и они выходят из поля зрения видео камеры, после чего через некоторое время ФИО1 появляется в обзоре камеры и следует к месту где лежит мужчина и наносит последнему один удар кулаком правой руки. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что нанес указанный удар мужчине в область живота. /т.1 л.д. 80-83/
протокол проверки показаний на месте от 11.08.2023, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии защитника указал дорогу к месту происшествия, расположенному около <адрес> в <адрес>, где указал место где они находились с потерпевшим, а также с использованием палки и манекена продемонстрировал каким образом он наносил телесные повреждения потерпевшему, а именно в область головы, груди /т.1 л.д.155-159/
протокол осмотра места происшествия от 06.08.2023, из которого следует, что в отделе полиции по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрен кабинет 327, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты футболка серо-зеленого цвета, серо-синие шорты, черные сланцы /т.1 л.д. 31-35/
протокол осмотра предметов и документов от 21.09.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2023, в соответствии с которыми осмотрены отрезок доски, образец крови от трупа ФИО2, футболка серо-зеленого цвета, серо-синие шорты, черные сланцы, принадлежащие ФИО1; брюки черного цвета, ботинки, трусы, майка, носки от трупа ФИО2 Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами /т.1 л.д. 169-175, 176-177/
постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 06.08.2023, из которого следует, что от ФИО1 необходимо получить образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту и образец буккального эпителия, смывов с рук, срезов ногтевых пластин /т.1 л.д. 52/
протокол получения образов для сравнительного исследования от 06.08.2023, в соответствии с которым у ФИО1 получены: образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту и образец буккального эпителия, смывов с рук, срезов ногтевых пластин /т.1 л.д. 55/
постановление о производстве выемки от 08.08.2023, в соответствии с которым из СОБСМЭ необходимо изъять предметы одежды от трупа неустановленного мужчины, образец крови, срезы ногтевых пластин, смывов с рук /т.1 л.д. 56-57/
протокол выемки от 09.08.2023, согласно которому из СОБСМЭ указанные предметы, образцы изъяты /т.1 л.д. 58-63/
заключение эксперта № 5/1006 от 31.08.2023, из которого следует, что на представленных для исследования, футболке, шортах ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 На, представленном для исследования, правом сланце ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от неустановленного мужчины, образец которого предоставлен на исследование. На, представленных для исследования, левом сланце, фрагменте напольного покрытия, смывах с рук, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 крови не обнаружено /т.1 л.д. 145-152/
заключение эксперта № 03-8/3317 от 14.09.2023, из которого следует, что на трупе неустановленного мужчины обнаружены следующие повреждения: голова и шея: многооскольчатые переломы костей лицевого скелета с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: костей носа, решетчатой кости, внутренней и нижней стенок левой глазницы, внутренней и нижней стенок правой глазницы; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в затылочной области, в левой височной области; травматические разрывы на фоне кровоподтеков: на нижней губе справа (1), на нижней губе слева (1) и по центру (3); рана на фоне кровоподтека на подбородке под нижней губой; кровоподтеки: в правой височной области, на верхнем веке с распространением на нижнее веко правого глаза, на верхнем веке ближе к наружному краю с распространением на нижнее веко левого глаза, на спинке носа, на правом крыле носа, на спинке носа справа, на левом крыле носа, в области верхнего края левого носового хода с распространением на перегородку и верхнюю часть правого носового хода, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с распространением в подчелюстную область, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, по всем поверхностям левой ушной раковины, в затылочной области; ссадины: в лобной области справа, ближе к центру, на кончике носа, на левой височной с распространением на теменную на фоне припухлости мягких тканей; Туловище: переломы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: полные поперечные переломы правых ребер: 3-8 по средней ключичной линии, 9 по передней подмышечной линиям, переломы Левых ребер: 6-8 по среднеключичной линии, неполный перелом мечевидного отростка грудины; Травматические разрывы с кровоизлиянием в брюшную полость: вдоль Серповидной связки печени по всей длине проходящий через всю толщу печени, на висцеральной поверхности печени, на левой доле 2 разрыва; кровоподтеки: в области мечевидного отростка грудины; Верхние и нижние конечности: кровоподтеки: на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передненаружной поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности левого голеностопа, на передней поверхности правой голени в нижней трети, на тыльной поверхности правой стопы; ссадины: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети. Все повреждения, причиненные Неустановленному мужчине прижизненные, что подтверждается состоянием поверхности ссадин, цветом кровоподтеков, наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, наличием реактивных изменений в повреждениях, отсутствием воспалительной реакции в ранах. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях в области переломов ребер, грудины, костей лицевого скелета и кровоизлияния в мягких тканях в затылочной и левой височной областях (отек, деструктивные кровоизлияния с умеренным лейкоцитозом), разрывы печени (в краях и дне темно-красные блестящие кровоизлияния) обычно соответствует давности образования повреждений в период от тридцати минут до одних суток до наступления смерти. Травматические разрывы на фоне кровоподтеков: на нижней губе справа, на нижней губе слева и по центру, рана на фоне кровоподтека на подбородке под нижней губой образовались прижизненно, в пределах суток до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие темно- красных блестящих кровоизлияний в краях и дне. Состояние поверхности ссадин и ссадин на фоне кровоподтеков (красно-коричневой подсохшей поверхностью ниже уровня окружающей кожи, серовато-красноватой подсохшей поверхностью ниже уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до одних суток до наступления смерти. Бордово-фиолетовый, темно-фиолетовый, бледно-бордовый, голубовато-бордовый цвет кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до одних суток до наступления смерти. Состояние поверхности ссадин на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (с сухой темно- коричневой корочкой выше уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до трех суток до наступления смерти. Состояние поверхности ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (с сухой коричневой корочкой в центре и белесовато-розоватая по периферии) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до пяти суток до наступления смерти. Из выше изложенного следует, что сначала образовалась ссадина на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, затем ссадин на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, далее все остальные повреждения, достоверно определить последовательность их образования не представляется возможным из-за того, что они были причинены за относительно короткий промежуток времени. Повреждения мягких покровов головы у Неустановленного мужчины, расположенные в проекции переломов костей лицевого скелета и сами переломы костей лицевого скелета образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов). Это подтверждается оскольчатым характером переломов. Рана и травматические разрывы на лице образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном, воздействии твердого тупого предмета (предметов). Это подтверждается неровными краями, закругленными концами, наличием Тканевых перемычек. Направление действия травмирующего предмета спереди назад: Ссадины на голове образовались в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером самих повреждений. Кровоподтеки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на голове и шее образовались в результате ударного, скользящего или давящего воздействия твердого тупого предмета (твердых тупых предметов). Полные поперечные переломы правых ребер: 3-8 по средней ключичной линии, 9 по передней подмышечной линиям, переломы левых ребер: 6-8 по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани конструкционные и образовались в результате сдавливающего воздействия, что подтверждается признаками растяжения костной ткани на наружной костной пластинке и сжатия не внутренней. Неполный перелом мечевидного отростка грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани локальные и образовались от ударных (ого), либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (ов) в месте приложения травмирующей силы (сил), что подтверждается признаками сжатия на наружной поверхности. Травматические разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) в результате ударного или ударно-давящего воздействия (ий) твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (предметов), что подтверждается самим характером данных повреждений. Ссадины на конечностях образовались в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером самих повреждений. Кровоподтеки на конечностях и туловище образовались в результате ударного, скользящего или давящего воздействия твердого тупого предмета (твердых тупых предметов), который мог (могли) обладать ограниченной травмирующей поверхностью. Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании повреждений на голове и шее спереди назад, слева направо. На это указывают механизм образования, локализация повреждений и взаимное расположение поврежденных анатомических образований. Механизм образования повреждений на голове, их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что общее количество травмирующих на голову и шею Неустановленного мужчины не менее трех. Направление действия травмирующей силы, (сил) при образовании повреждений на туловище спереди назад. На это указывают механизм образования, локализация повреждений и взаимное расположение поврежденных анатомических образований. Механизм образования повреждений на туловище, их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что общее количество травмирующих на туловище Неустановленного мужчины одно и более. Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании повреждений на конечностях спереди назад, сзади наперед, слева направо. Это подтверждается механизмом образования, и локализацией повреждений. Механизм образования, локализация, взаиморасположение поврежденных анатомических образований, их количество, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий на конечностях Неустановленного мужчины не менее шести. Таким образом, общее -количество травмирующих воздействий на тело Неустановленного мужчины не менее десяти. Направление действия травмирующих предметов дано относительно тела Неустановленного мужчины при условии его вертикального положения. Локализация повреждений, механизм их образования и направление действия травмирующей силы свидетельствуют о том, что Неустановленный мужчина был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней, задней и левой боковой поверхностями головы, туловища и конечностей. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих более конкретно высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), в повреждениях у Неустановленного мужчины не отобразилось. Смерть Неустановленного мужчины последовала от закрытой тупой травмы груди и живота в виде двусторонних переломов ребер и грудины, разрывов печени, осложнившаяся гемоперитонеуми и гиповолемическим шоком. Это подтверждается: полные поперечные переломы правых ребер: 3-8 по средней ключичной линии, 9 по передней подмышечной линиям, переломы левых ребер: 6-8 по среднеключичной линии, неполный перелом мечевидного отростка грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травматические разрывы вдоль серповидной связки печени по всей длине проходящий через всю толщу печени, на висцеральной поверхности печени, на левой доле 2 разрыва; кровоподтеки в области мечевидного отростка грудины, в брюшной полости около 2000 мл жидкой крови; точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, под легочную плевру и сердечную сорочку, гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения, кровоизлияний, стазов, сосудистого лейкоцитоза, тромбоза, умеренно выраженного отека легкого, очаги дистелектазов в легком; в мягких тканях очаговые кровоизлияния с признаками экссудативной фазы воспалительной реакции. Переломы костей лицевого скелета с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Неустановленного мужчины. Так как раны, травматические разрывы, ссадины и кровоподтеки на лице явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании переломов, их отдельная оценка не целесообразна. Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Переломы ребер, грудины с травматическими разрывами печени с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием гиповолемического шока в соответствии с п. 6.1.16., 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью - человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Неустановленного мужчины. Так как кровоподтеки в области мечевидного отростка грудины явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании переломов и разрывов печени, их отдельная оценка не целесообразна. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кровоподтек в затылочной области и ссадина на левой височной с распространением на теменную на фоне припухлости мягких тканей, ссадины и кровоподтеки на конечностях как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г. - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Неустановленного мужчины. Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При наличии закрытой тупой травмы груди и живота в виде двусторонних переломов ребер и грудины, разрывов печени у Неустановленного мужчины, нельзя исключить возможность совершения потерпевшим сознательных действий. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы. При наличии переломов костей лицевого скелета у неустановленного мужчины, нельзя исключить возможность совершения потерпевшим сознательных действий. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы. Все остальные повреждения на конечностях, голове и шее способность к совершению сознательных действий не ограничивают. На основании судебно-химического исследования крови, мочи от трупа Неустановленного мужчины прихожу к выводу, что обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 3,80%о, в моче - 4,28%о. Судя по выраженности трупных изменений, данных на 07.08.2023г. 13.00-15.00 на момент исследования трупа Неустановленного мужчины в ГБУЗ СОБСМЭ (Труп на ощупь холодный во всех отделах. Трупные пятна не обильные, островчатые, розоватые, расположены по задней и боковым поверхностям туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем не изменяют свою первоначальную окраску. Трупное окоченение выражено хорошо в мышцах нижних и верхних конечностей, в мышцах нижней челюсти выражено слабо. Наружные признаки гниения в виде зеленоватого прокрашивания в обеих подвздошных областях) давность наступления смерти соответствует периоду до 3 суток до момента исследования трупа /т.1 л.д. 98-104, 107-108, 111-112/
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от 05.08.2023, в соответствии с которым, у ФИО1 установлено состояние опьянения /т.1 л.д. 17/
заключение эксперта № 04-8э/2875 от 08.08.2023, из которого следует, что у ФИО1 обнаружена ссадина на переносице, которая образовалась в результате трения от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Состояние поверхности ссадины на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1-х до 2-х суток до времени осмотра. Вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вред здоровью ФИО1 полученные в ходе экспертного исследования данные дают основания полагать, что имело место одно травматическое воздействие.
Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежат исключению чистосердечное признание ФИО1 от 05.08.2023 /т.1 л.д.14/ по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при даче чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные ФИО1 не разъяснялись, защитник при написании заявления не присутствовал.
При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО1 как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.
Кроме того, из доказательств виновности подсудимого суд считает необходимым исключить показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г.Самаре Свидетель №3 и Свидетель №2, а также следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ФИО11, в том числе в составляемых ими документах, в части сообщенных подсудимым данных по обстоятельствам дела при его опросе (допросе), в беседе с ним, так как они не могут быть положены в основу приговора, поскольку по смыслу закона, следователь, дознаватель иные должностные лица могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время опроса или допроса подозреваемого, обвиняемого, иных лиц не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, поэтому данные доказательства судом признаются недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.
Исключение из совокупности приведенных доказательств чистосердечного признания ФИО1, показаний допрошенных перечисленных свидетелей в указанной выше части, и в составляемых ими документах не влияет на доказанность виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Остальные исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, что подтверждается изложенной выше совокупностью согласующихся между доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами.
Так, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, эксперта ФИО10, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, заключениями экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и документов, в том числе видеозаписей.
Суд доверяет показаниям указанных лиц, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц, в том числе и потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.
Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей и потерпевшей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Имеющиеся незначительные расхождения в вышеизложенных показаниях свидетелей, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, так как эти расхождения объясняются субъективным восприятием событий, участниками которых был именно каждый из них, а также эмоционального возбуждения, вызванного происходящими событиями. Расхождения в части наличия на видео женщины, о чем не сообщили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 суд относит к давности произошедшему, а также к тому обстоятельству, что видео в полном объеме указанные свидетели не видели, что следует из их показаний.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Обоснованность приведенных выше судебных экспертиз, у суда не вызывает сомнений, так как они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими добытыми доказательствами по делу.
Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, показания свидетелей, эксперта, данные в ходе судебного заседания, заключения экспертиз, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2 были получены именно от действий ФИО1, оснований полагать, что к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО2 причастно другое лицо, у суда не имеется, и таких обстоятельств по делу не установлено.
Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, а именно данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 70-74, 77-79, 155-159) и в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их с другими доказательствами, исследованными судом, суд приходит к выводу, что подсудимый при даче показаний пытается смягчить свою ответственность за содеянное.
А именно, к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого от 06.08.2023 (т.1 л.д.70-74), обвиняемого от 06.08.2023 (т.1 л.д.77-79), о том, что смерть ФИО2 он причинять не желал, а хотел его просто избить, потерпевший ему угрожал, а также о том, что он с женщиной совместно не уходил, и к потерпевшему не возращался, суд относится критически, признает их надуманными и расценивает как способ защиты подсудимого, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступление, и в основу при вынесении приговора относит показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 70-74, 77-79), и оглашенные в судебном заседании, в которых он указывал: о том, что после произошедшего конфликта с ФИО2 (когда последний из ревности нанес ему удар по носу), он решил отомстить ему за причиненную обиду, взял фрагмент напольного покрытия и нанес удар по голове, после падения последнего на землю, последний продолжил избиение ФИО2, а именно нанес своей правой ногой и правой рукой не менее 2 ударов в область головы и шеи, не менее 1 удара в область туловища, то есть в расположение жизненно важных органов, а также не менее 6 ударов по конечностям ФИО2, поскольку они согласуются со всеми иными добытыми по делу доказательствами, включая и заключения эксперта. Данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, каких - либо замечаний со стороны ФИО1 и защитника в ходе его допроса, не поступало. А также данные показания он подтверждал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.155-159). Оглашенные показания в части произошедшего конфликта подсудимый подтвердил. При этом из видеозаписи следует, что после избиения потерпевшего подсудимый ушел совместно с женщиной, при этом через время вернувшись, нанес еще один удар потерпевшему.
Доводы подсудимого о том, что он следователю не сообщал о нахождении его в состоянии опьянения, алкоголь он выпил по просьбе сотрудников полиции, а также о плохом самочувствии и об оказании давлении на него, суд находит не состоятельными.
В судебном заседании показаниями следователя ФИО11 установлено, что перед проведением допроса, ФИО1 были разъяснены права. При допросе ФИО1 излагал события и давал последовательные показания, замечаний от ФИО1 либо его защитника, перед его допросом, в ходе допроса и по окончанию допроса не поступало. Какого-либо давления с его стороны, а также со стороны правоохранительных органов, на ФИО1 не оказывалось, об этом последний не сообщал. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и С. также следует, что никакого воздействия на последнего не оказывалось, они действительно покупали ФИО1 пиво, однако как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, пиво подсудимый выпил после прохождения медицинского освидетельствования. К показаниям в данной части об обратном свидетеля ФИО12 суд относится критически, оценивая как добросовестное заблуждение в виду пройденного значительного времени.
Указанные доводы подсудимого суд расценивает как форму защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в ходе судебного следствия путем исследования доказательств, представленных обвинением, которые признаны судом допустимыми и достоверными. Довод о том, что на подсудимого оказывалось давление опровергается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №3, при этом подсудимый ФИО1 неоднократно подтверждал свои показания в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, ни о каком давлении не сообщал, при этом поясняя что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при просмотре видеозаписи и проверки показаний на месте отбирались с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.
Довод подсудимого об оказании со стороны сотрудников полиции на него психологического давления, ни на чем объективном не основан, опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, кроме того, не свидетельствует об оправдании ФИО1, показания подсудимого неизменны, направлены на защиту своих прав.
То обстоятельство, что свидетели ФИО11, Свидетель №3, ФИО12 поясняют, что ФИО1 был удивлен смерти потерпевшего, не свидетельствуют о невиновности последнего и об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО2 При этом, из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО12, которые просматривали видео, и показаний самого подсудимого в судебном заседании следует, что он отошел от ФИО2, когда понял, что хватит, потерпевший задыхался, а далее не шевелился.
Само следственное действие – проверка показаний на месте, проведено следователем по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 194 УПК РФ, по результатам проведения был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участниками следственного действия. Требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, сведениям, подлежащим отражению в протоколе следственного действия, фиксации хода и результатов следственного действия, следователем соблюдены.
При установленных по делу обстоятельствах, а также в силу ст.252 УПК РФ (с учетом показаний допрошенных свидетелей), суд приходит к выводу о том, что именно поведение нетрезвого ФИО2, что подтверждается заключениями экспертов (т. 1 л.д. 98-104, 107-108), который в день событий допустил в отношении ФИО1 противоправные действия, способствовало формированию у подсудимого умысла на его убийство.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом, в частности, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений. ФИО1 для нанесения телесного повреждения в голову (жизненно важный орган) использовал фрагмент напольного покрытия, после того как ФИО4 упал на землю ФИО1 свои действия не прекратил, а продолжил, а именно нанес своей правой ногой и правой рукой не менее 2 ударов в область головы и шеи, не менее 1 удара в область туловища, то есть в расположение жизненно важных органов, а также не менее 6 ударов по конечностям ФИО2 После произведенного избиения ФИО1 каких-либо мер к оказанию помощи ФИО2 не предпринял, напротив нанес удар в область живота, вернувшись к месту происшествия, после того как он его покинул совместно с женщиной. При этом убедился, что он без сознания, не двигается, после того как тот задыхался.
Согласно закону для квалификации убийства по ст.107 УК РФ необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные противоправные действия потерпевшего. К ним закон относит насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.
Суд, принимает во внимание поведение ФИО1 во время совершения преступления и в дальнейшем, наличие установленного конфликта между ним и ФИО2 до произошедших событий, т.е. временное развитие событий, а заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 137-138), согласно которому ФИО1 в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удар фрагментом напольного покрытия, а затем руками и ногами в расположение жизненно важных органов ФИО2 ФИО3 нанес умышленно, с целью его убийства из личной неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего в отношении него. Однако указанные действия ФИО1 совершил уже после прекращения потерпевшим противоправных действий, когда тот вернулся на место произошедшего ранее конфликта, при этом предложил выпить, то есть не продолжал конфликтную ситуацию.
Доводы подсудимого в его первоначальных показаний в ходе судебного следствия о том, что потерпевший нанес ему несколько ударов при этом в его руках была бутылка, и он высказывал ему угрозы, опровергаются показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия; в ходе осмотра видео и проверки показаний на месте, подсудимый также об этом не сообщал, согласно данных последним показаниям, как в ходе допроса в ходе предварительного следствия, так и в ходе осмотра видео и проверки показаний на месте, непосредственно моменту нанесения ударов с его стороны потерпевшему никаких противоправных действий со стороны последнего не было, потерпевший удалялся, и вернулся лишь через несколько минут. После оглашений показаний данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные обстоятельства также подтвердил.
Суд не усматривает и в действиях ФИО1 необходимой обороны, а равно, как и превышения ее пределов, и квалификации действий ФИО1 по ст.108 УК РФ, т.к. его действия не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО2, которому, как было указано выше, подсудимый нанес удар фрагментом напольного покрытия после того, как последний вернулся на место произошедшего ранее конфликта с предложением совместного распития спиртных напитков, при нанесении ранее удара ФИО1 каких-либо орудий ФИО2 не применял. Согласно заключению эксперта № 04-8э/2875 от 08.08.2023, что у ФИО1 обнаружена ссадина на переносице, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вред здоровью ФИО1, ссадина на переносице образовалась в результате трения от воздействия твердого тупого предмета, при этом имело место одно травматическое воздействие.
Кроме того, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он наносил удары последнему до тех пор, пока последний не стал задыхаться, и шевелиться, что в числе прочего подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, в соответствии с которыми при просмотре видео какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего не установлено, подсудимый при удалении от него несколько секунд смотрел на него, при этом вернувшись нанес еще удар в область живота.
Таким образом, со стороны потерпевшего каких - либо действий, представляющих какую - либо опасность для жизни подсудимого либо его здоровью в момент происходящих событий, судом не установлено. является надуманной версия подсудимого, высказанная в судебном следствии, о том, что потерпевший мог встать и причинить ему вред, угрожал ему, поскольку опровергается как видеозаписью, так и показаниями подсудимого в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при просмотре видеозаписи и проверки показаний на месте. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил что то, что потерпевший мог встать и применить к нему силу, является его предположениями, каких-либо действий к этом потерпевший не предпринимал.
Об умысле ФИО1 на умышленное лишение жизни ФИО2 объективно свидетельствуют характер его действий, а именно: ФИО1 после произошедшего конфликта между ним и ФИО2, когда последний вернулся, не выражая при этом какой-либо неприязни, а напротив предложил распить алкоголь, взял напольное покрытие и нанес удар в голову, после падения ФИО2, ФИО1 не остановился, продолжив наносить удары ногами и руками в область головы, шеи, туловища, то есть в расположение жизненно важных органов, а также по конечностям последнего. При этом после того как ФИО2 от удара фрагментом напольного покрытия упал на землю, подсудимый не покинул место происшествия, а в отсутствии какого-либо сопротивления от ФИО2, продолжил наносить удары, лежащему, не представляющему опасности для ФИО1, ФИО2, до того момента пока не понял, что последний задыхается и не двигается, более того, после того как они с женщиной покинули место происшествия, ФИО1 вернулся к месту где лежал ФИО2 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область живота.
Согласно заключению эксперта № 03-8/3317 от 14.09.2023 переломы ребер, грудины с травматическими разрывами печени с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием гиповолемического шока в соответствии с п. 6.1.16., 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью - человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью неустановленного мужчины. Так как кровоподтеки в области мечевидного отростка грудины явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании переломов и разрывов печени, их отдельная оценка не целесообразна. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти соответствует периоду до 3 суток до момента исследования трупа. Таким образом, смерть ФИО2 последовала на месте происшествия вблизи <адрес>, в результате указанных выше преступных действий ФИО1, от закрытой тупой травмы груди и живота в виде двусторонних переломов ребер и грудины, разрывов печени, осложнившаяся гемоперитонеуми и гиповолемическим шоком.
Повреждения мягких покровов головы у неустановленного мужчины, расположенные в проекции переломов костей лицевого скелета и сами переломы костей лицевого скелета образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов). Рана и травматические разрывы на лице образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном, воздействии твердого тупого предмета (предметов). Направление действия травмирующего предмета спереди назад: Ссадины на голове образовались в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы. Кровоподтеки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на голове и шее образовались в результате ударного, скользящего или давящего воздействия твердого тупого предмета (твердых тупых предметов). Полные поперечные переломы правых ребер: 3-8 по средней ключичной линии, 9 по передней подмышечной линиям, переломы левых ребер: 6-8 по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани конструкционные и образовались в результате сдавливающего воздействия. Неполный перелом мечевидного отростка грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани локальные и образовались от ударных (ого), либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (ов) в месте приложения травмирующей силы (сил). Травматические разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) в результате ударного или ударно-давящего воздействия (ий) твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (предметов). Ссадины на конечностях образовались в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером самих повреждений. Кровоподтеки на конечностях и туловище образовались в результате ударного, скользящего или давящего воздействия твердого тупого предмета (твердых тупых предметов), который мог (могли) обладать ограниченной травмирующей поверхностью. Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании повреждений на голове и шее спереди назад, слева направо. Направление действия травмирующей силы, (сил) при образовании повреждений на туловище спереди назад. Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании повреждений на конечностях спереди назад, сзади наперед, слева направо. Общее количество травмирующих воздействий на тело неустановленного мужчины не менее десяти. Локализация повреждений, механизм их образования и направление действия травмирующей силы свидетельствуют о том, что неустановленный мужчина был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней, задней и левой боковой поверхностями головы, туловища и конечностей. Смерть Неустановленного мужчины последовала от закрытой тупой травмы груди и живота в виде двусторонних переломов ребер и грудины, разрывов печени, осложнившаяся гемоперитонеуми и гиповолемическим шоком: полные поперечные переломы правых ребер: 3-8 по средней ключичной линии, 9 по передней подмышечной линиям, переломы левых ребер: 6-8 по среднеключичной линии, неполный перелом мечевидного отростка грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травматические разрывы вдоль серповидной связки печени по всей длине проходящий через всю толщу печени, на висцеральной поверхности печени, на левой доле 2 разрыва. Переломы ребер, грудины с травматическими разрывами печени с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием гиповолемического шока (Так как кровоподтеки в области мечевидного отростка грудины явились местом приложения травмирующей силы (сил) при образовании переломов и разрывов печени, их отдельная оценка не целесообразна) находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, скончавшегося на месте преступления, как создавшее непосредственную угрозу его жизни, квалифицированного как причинившее тяжкий вред здоровью,.
Таким образом, принимая во внимание в совокупности обстоятельства совершения преступления, способ и орудие преступления – напольное покрытие с продолжением причинения повреждений руками и ногами в места расположения жизненно важных органов, продолжение преступных действий после падения потерпевшего на пол и отсутствия действий со стороны последнего, и возвращение к потерпевшему для нанесения дополнительного удара, а также характер и локализацию причиненных ФИО1 телесных повреждений, нанесённых целенаправленно, со значительной силой, с полным описанием телесных повреждений в заключение эксперта № 03-8/3317 от 14.09.2023, суд считает, что, при таких обстоятельствах, ФИО3 действовал осознанно, с целью умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО2
Время наступления смерти ФИО2, указанное в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении, соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей подтверждается видеозаписью, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также заключением эксперта с уточнением, данным экспертом после представления протокола осмотра места происшествия от 05.08.2023.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключению из обвинения повреждений у потерпевшего ФИО2 в виде ссадин: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, поскольку из показаний эксперта ФИО10 в судебном заседании следует, что данные повреждения, в отличии от иных, имеющихся у потерпевшего, получены ранее на 1 сутки, что исключает их причинение ФИО1
Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, обратного суду также не представлено.
В правилах ст.252 УПК РФ закреплено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд считает возможным исключить из обвинения указанные повреждения потерпевшего ФИО2 Указанное обстоятельство не влияет на предъявленное подсудимому обвинения, не ухудшает его положение.
Согласно заключению эксперта № 2049 от 21.08.2023, в настоящее время ФИО1 не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /т1. л.д. 137-138/
С учетом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего ФИО2, который явился инициатором конфликта, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Х.В.РБ. не менее одного удара в область лица, что и явилось поводом к совершению преступления;
по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, в своих объяснениях и заявлении о чистосердечном признании (т.1 л.д.14, 28-30) подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, способе и количестве нанесения ударов, подтвердил свои показания при проверки показаний на месте и просмотре видеозаписи.
При этом суд не признает в качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения и заявление о чистосердечном признании поскольку причастность ФИО1 к совершению указанного преступления была установлена сотрудниками полиции до его сообщения о совершенном преступлении, сам он самостоятельно в правоохранительные органы не явился, что следует из материалов дела, в том числе рапорта инспектора 5 взвода полка ППСП У МВД Росси по г.Самаре Свидетель №3 от 05.08.2023 и показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которых ФИО1 был задержан после просмотра видеозаписи и по полученной ориентировки, в ходе отработки ближайшей территории от места обнаружения трупа, при этом они сообщили последнему о причинах его задержания.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (в части фактических обстоятельств произошедшего), принесение извинений в суде, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него хронических заболеваний, и заболеваний у его близких и родственников, оказание им помощи, участие в воспитании совершеннолетних детей, написание заявления на участие в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя и установлено, что в день совершения преступления подсудимый действительно употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии опьянения (что установлено медицинским исследованием), однако из показаний свидетелей следует, что он находился в адекватном состоянии, и в данном случае причиной совершения им преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего.
Довод подсудимого о том, что он в состоянии опьянение не находился опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от 05.08.2023, в соответствии с которым, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а также показаниями свидетелей Л. и ФИО12
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Наличие смягчающих обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания.
Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, указанных выше, и степени его общественной опасности, наличие у ФИО1 судимости, суд не находит правовых оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос по зачету времени содержания под стражей, суд учитывает следующее. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 06.08.2023 года. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а также показаний допрошенных свидетелей – сотрудников полиции и пояснений самого подсудимого, следует, что ФИО1 фактически был задержан 05.08.2023 и с этого момента был лишен свободы передвижения (медицинское освидетельствование ФИО1 проведено 05.08.2023).
В связи с этим суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей со дня его фактического задержания сотрудниками полиции, то есть с 05.08.2023, а не с 06.08.2023, как это указано в протоколе задержания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей со дня фактического задержания с 05.08.2023 до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
диски с видеозаписями, изъятые 05.08.2023 с места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле,
отрезок доски, образец крови от трупа ФИО2, брюки черного цвета, ботинки, трусы, майка, носки от трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить,
футболку серо-зеленого цвета, серо-синие шорты, черные сланцы, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно с защитником.
Судья /подпись/ Дюк К.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>