Решение по делу № 2-3427/2022 от 21.06.2022 - о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Дело № 2-3427/2022

УИД26RS0001-01-2022-005883-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

21 июня 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

УСТАНОВИЛ:

КУМИ обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: , пер. Пологий, в районе жилого .

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН земельный участок расположенный по адресу: , пер. Пологий, в районе жилого кадастровым номером №, площадью 115 кв.м., представлен на основании договора аренды земельного участка от дата №5986-ФЗ ФИО1, сроком до дата.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что на нём расположено капитальное строение, которое также расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации № от дата).

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок и привести использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Как видно из кадастровой выписки и договора аренды, спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования «для использования под огород без права капитального строительства».

Вместе с тем, представленный ранее в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешённого использования и условий договора аренды.

Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , пер. Пологий, в районе жилого , путём демонтажа (сноса) капитального строения.

В судебное заседание представитель истца КУМИ , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от дата №5986-ФЗ ФИО1, сроком до дата был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012401:690 расположенный по адресу: , пер. Пологий, в районе жилого .

Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки и договора аренды, спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования «для использования под огород без права капитального строительства».

Из материалов дела следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: , пер. Пологий, в районе жилого .

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от дата из которого следует, что на указанном земельном участке расположено капитальное строение, которое также расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется в нарушении требований, предусмотренных ст. 25, 26, 42 ЗК РФ, а именно без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и не в соответствии с установленным видом разращённого использования.

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: , пер. Пологий, в районе жилого кадастровым номером № по результатам которого был составлен акт от дата, из которого следует, что нарушения не устранены.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом , утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности , а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом основными задачами КУМИ являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами .

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного положения КУМИ в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами .

Факт выявленных нарушений со стороны ФИО1 подтверждается представленными актами обследования земельного участка от дата и дата и фототаблицей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя вышеизложенные, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего использования ответчиком предоставленного земельного участка установлен, в связи с чем исковые требования КУМИ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск КУМИ удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования- удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:012401:690, расположенного по адресу: , пер. Пологий, в районе жилого , путём демонтажа (сноса) капитального строения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко