Дело №2-6923/2023

УИД 52RS0001-02-2023-005514-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_451089 от 01.06.2012 в сумме 121 276,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3625,52 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору № S_LN_3000_451089 от 01.06.2012, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит. Право на обращение в суд с иском обосновано заключенными 20.04.2015, 29.12.2016 и 12.11.2021 договорами уступки прав требования.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 146 346,03 руб., задолженность по основному долгу – 60 195 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 61 081,12 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2 250 руб., сумма задолженности по иным платам- 700 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 307,15 руб., задолженность по госпошлине – 1812,76 руб.

С учетом полученного платежа после даты уступки сумма задолженности составляет 121 276,12 рублей.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил возражения о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Материалами дела установлено, что 01.06.2012 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_451089, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет 60 000 рублей, минимальный платеж 3 000 рублей под 36% годовых, дата платежа 10-е число каждого месяца ([ ... ]

Банк исполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредиту, однако последняя свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность банку не погасила.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договору уступки прав (цессии) № 1/С-Ф в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс» ([ ... ]

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договору уступки прав (цессии) № 2-Ф в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. ([ ... ]

12.11.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договору уступки прав (цессии) в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ([ ... ]

11.11.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору кредитному договору S_LN_3000_451089 в размере 121 276,12 рублей, госпошлина 1 812,76 рублей.

Определением от 06.08.2021 судебный приказ отменен ([ ... ]

В соответствии с пунктами 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО «Региональная служба взыскания» на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору S_LN_3000_451089 от 01.06.2012.

Согласно представленному расчету на дату уступки общая сумма задолженности составляла 146 346,03 руб., задолженность по основному долгу – 60 195 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 61 081,12 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2 250 руб., сумма задолженности по иным платам- 700 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 307,15 руб., задолженность по госпошлине – 1812,76 руб.

По условиям договора датой платежа является 10-е число каждого месяца, минимальный платеж устанавливается тарифами, размер минимального платежа составляет 3000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора S_LN_3000_451089 от 01.06.2012 последний платеж ФИО1 был совершен 14.04.2015. Таким образом, с момента не поступления очередного минимального платежа, а именно 10.05.2015, истец узнал о нарушении своего права.

Истцом было подано заявление на вынесение судебного приказа.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №9 Автозаводского района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ.

В связи с несогласием ответчика, судебный приказ отменен 06.08.2021 года.

То есть срок исковой давности по последнему платежу истек.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору S_LN_3000_451089 от 01.06.2012 направлен в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода 30.06.2023 то есть по истечении срока исковой давности, установленного для подачи искового заявления в суд, о чем свидетельствует почтовый конверт [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова