Дело № 2а-899/2025
УИД 03RS0049-01-2025-001312-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. с.Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р.,
при помощнике судьи Шакировой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО15, ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия указывая, что заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО4 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Но до настоящего времени решение суда должником не исполнено, полагает, что меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом–исполнителем не принимаются. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств. Между тем, автомобили в розыск не объявлены, арест на них не наложен, на штрафстоянку не поставлены. Также выявлено, что должник ФИО5 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, однако до настоящего момента арест на земельный участок не наложен. Несмотря на изложенное, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем ФИО4 в удовлетворении заявлений ФИО1 о розыске должника и его имущества отказано.
Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4 по неизвестным истцу основаниям вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в банках АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ООО «Банк Точка», АО «Тинькофф Банк». Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по неизвестным причинам. В удовлетворении запросов истца о предоставлении копий документов по исполнительному производству отказано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ссылается на то, что должник ФИО5 находится в зарегистрированном браке с гр.ФИО12 (ФИО3) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако до настоящего времени никаких мер для розыска имущества супруги с целью выявления общего имущества супругов и осуществления выделения доли должника, обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, не предпринял.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО4 выразившееся: в непредставлении информации и документов по письменному запросу истца, а также в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неналожением ареста и изъятия имущества (транспортных средств), нереализацией имущества должника ФИО5, в несовершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имущества. Просит обязать судебного пристава–исполнителя объявить в розыск должника ФИО5 и движимое имущество должника в целях ареста, изъятия и последующей реализации для исполнения решения суд, обратить взыскание на недвижимое имущество должника – земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 3000 кв.м., произвести розыск имущества супруги должника ФИО5, обязать предоставить истцу полную подробную информацию по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес>,, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, а также МВД.
Также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства ФИО5, хранящиеся в АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Росбанк.
Постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 – Мерседес Бенц230GE, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно писем ведущего судебного пристава–исполнителя, осуществляющего розыск ФИО8, имеющегося в материалах исполнительного производства, розыск транспортных средств - марки ГАЗ 2705, грз В328 ХО102, марки Мерседес Бенц, 1990 г.в., грз О947ХК02 не целесообразен ввиду того, что по известным адресам должника указанные транспортные средства не обнаружены, записи о розыске по базам ГИБДД не обнаружены, регистрационные действия не производились, административные правонарушения не совершались, информация о прохождении технического осмотра не найдена, по базе РСА активных полисов не найдено, допущенных лиц к управлению не обнаружено, должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 получен ответ о наличии в его собственности земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
Как следует из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах в отношении ФИО5 не имеется. Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС по Краснокамскому району РБ, из которого следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о расторжении брака в отношении должника ФИО5 и гр.ФИО9 Запрос произведен о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «расторжение брака».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, имущественное положения установить невозможно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по Краснокамскому району и г.Нефтекамск поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району произвести исполнительские действия по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Краснокамскому району поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника от ФИО1 – земельный участок, <адрес>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от ФИО1 – земельный участок, <адрес> которое направлено ему ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Краснокамскому району поступило ходатайство от ФИО1 о розыске должника, его имущества.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства, направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащие ему транспортные средства были проданы еще в 2007 году по договору купли-продажи, ведет сбор документов для объявления себя банкротом, проживает по адресу: <адрес>, имеет на иждивении троих детей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов, направлялись запросы в различные органы и кредитные организации. Также судебный пристав-исполнитель осуществляла в целях отыскания имущества должника выходы по месту его жительства, временно ограничила его в праве на выезд из Российской Федерации.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояниями в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.
Из представленного административным ответчиком ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел ЗАГС по Краснокамскому району РБ имеются сведения о расторжении брака в отношении должника ФИО5 и гр.ФИО9 Запрос произведен ответчиком о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «расторжение брака».
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по поручению судьи судебным приставом-исполнителем произведен запрос в отдел ЗАГС по Краснокамскому району РБ, из ответа которого следует, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается письмом Отдела ЗАГС по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ответ на запрос суда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся производство розыска должника, его имущества; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 29-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры направленные на установление данных об актах гражданского состояния должника и наличия имущества зарегистрированного за супругой должника, однако должных мер не принял.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс исполнительных действий, а также применены к должнику меры принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части неналожения судебным приставом-исполнителем ареста на транспортные средства по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства имущественного характера обязан совершить все без исключения необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа путем, в том числе отыскания имущества должника и обращения взыскания на него.
Таким образом, удовлетворение административных исковых требований в части возложения обязанностей по аресту и реализации транспортных средств должника, при таком положении будет являться неисполнимым и в любом случае не повлечет восстановление прав административного истца на взыскание денежных средств, нарушенных не в связи с незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, которыми осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако установить его либо его имущество не удалось по объективным причинам.
Вопреки доводам истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил в розыск должника, положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержат основания, по которым пристав вправе по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества по исполнительному документу (ч. 3 ст. 65 названного закона).
Вместе с тем, требования исполнительного документа в отношении должника не отнесены законодательством к видам исполнительных документов, по которым обязателен розыск должника и его имущества по инициативе судебного пристав-исполнителя и без заявления взыскателя. Кроме того, материалами дела установлено, что должник не скрывается.
На момент судебного разбирательства по настоящему спору исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение решения суда по спорному исполнительному производству, соответственно, возможность исполнения решения суда не утрачена, в связи с чем, отсутствие ареста на земельный участок, принадлежащего должнику не является безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при том, что в настоящий момент в отношении указанного имущества приняты обеспечительные меры, кроме того, приобретен он ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения должника в браке, в связи с чем, указанными действиями судебного пристава-исполнителя без установления супружеской доли ФИО11 могут привести к нарушению ее прав и законных интересов.
Как следует из представленных административным истцом копий материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ему достаточно известно о ходе исполнительного производства, процессуальные документы, которые вынесены административным ответчиком им получены, какие-либо иные сведения, которые ему не были известны, материалы дела не располагают.
Таким образом, как следует из анализа проведенных исполнительских действий материалы исполнительного производства не содержат доказательств незаконного бездействия, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, напротив, подтверждают действия судебного пристава-исполнителя по систематическому направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника, а также по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, что в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе отсутствие полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика; совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4,, ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия - удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в части не направления запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и не принятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.
Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 направить запросы с органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и принять меры по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.
В остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд РБ.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова