Дело №02-6589/2025

УИД 77RS0004-02-2025-009713-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

С участием представителя истца фиоМ.-... представителя ответчика АО адрес- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6589/2025 по исковому заявлению фио к АО адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к АО адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплат заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Исковые требования мотивировала тем, что решением Щербинского районного суда адрес от 09.09.2020 года исковые требования фио к адрес удовлетворены. Договор возмездного оказания услуг №б/н от 01.03.2019 года заключенный между истцом и ответчиком признан трудовым договором, с адрес в пользу фио взыскана заработная плата за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 года в размере сумма. Кроме того истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из среднедневного заработка, установленного решением суда. Считая свои права нарушенными, истец просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя фио... который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО адрес- фио в суд для рассмотрения дела явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, а так же ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 09.2019 по 30.11.2019 года ответчик с фио заключили гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем истцом в суд были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми. Одновременно с данными требованиями фио также были заявлены исковые требования о взыскании с общества как с работодателя в ее пользу как работника за весь период ее работы в обществе задолженности по заработной плате.

Решением Щербинского районного суда адрес от 09.09.2020 года исковые требования фио к адрес удовлетворены. Договор возмездного оказания услуг №б/н от 01.03.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком признан трудовым договором, с адрес в пользу фио взыскана заработная плата за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 года в размере сумма.

Из положений части четвертой статьи 11, части первой статьи 14, статьи 19.1 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, после признания судом таких отношений трудовыми.

Поскольку отношения, возникшие между фио и АО адрес на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, были признаны судом трудовыми, исковые требования о взыскании заработной платы фио как работника, были заявлены одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, следовательно срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты следует исчислять с 10 октября 2020 года.

В силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит установить такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

К исковым требованиям фио о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит применению специальный срок на обращение в суд один год. О нарушении своего права на взыскание заработной платы фио стало известно не позже 02 сентября 2021 года, когда с ней был произведен расчет, в связи с чем обращение в суд с рассматриваемым иском, то есть спустя почти четыре года, сделано за рамками установленного ст. 392 ТК РФ срока, равного одному году.

Положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года