Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

Дело № 2-1522/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001714-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 11 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «***», г.р.з. ***. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ***», г.р.н. ***. При страховании гражданской ответственности владельцем транспортного средства ***» ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» водитель (виновник ДТП) не был включен в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» убыток в размере 108000 рублей, который САО «ВСК» выплатило во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу собственника автомобиля ***» ФИО1

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на статьи 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ***. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «***», допустил наезд на указанный выше припаркованный автомобиль.

Определением от *** в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что водитель ФИО3 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля ***, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

САО «ВСК» событие признано страховым, выплачено страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере 108000 руб., выполнив обязательства в пределах лимита ответственности.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило данный убыток в размере 108000 руб. САО «ВСК» согласно соглашению о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к страховщику перешло право требования возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 15, 1079, 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем взыскивает сумму ущерба с ответчика в размере 108000 руб.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, водительское удостоверение ***, выдано ***, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба денежные средства в размере 108000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб., а всего взыскать 111360 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак