УИД 68RS0013-01-2024-002502-32
Дело № 2-268/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 04 февраля 2025 года
Мичуринский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Рогатиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
... Публичное акционерное общество «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 31 июля 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ... ... рублей ... копейки сроком до 05.07.2028 года с процентной ставкой ... % годовых. В последующем, на основании договора цессии требования по заключённому договору перешли истцу. Ввиду отсутствия возможности предоставления документа, подтверждающего факт заключения кредитного договора, полагал, что ответчик неправомерно удерживает полученные денежные средства, в связи с этим просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 14.04.2022 года по 23.08.2024 года в сумме ... рублей ... копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 24.08.2024 года до фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились. Судом извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки в суд не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из доводов иска, 31 июля 2023 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей ... копейки сроком до 05.07.2028 года с процентной ставкой ... % годовых.
В последующем, на основании договора цессии требования по заключённому договору перешли истцу.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Согласно представленной суду Выписке по счету за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 ОАО «Московский кредитный банк» на счёт ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору ... от 31.07.2013 года в размере ... рублей ... копейки (л.д. 35-36).
Предоставленная Выписка также подтверждает, что ФИО1 осуществлял частичную уплату денежных средств по кредитному договору.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец указал, что у него отсутствует кредитный договор и приложения к нему, при этом, факт выдачи ФИО1 денежных средств по договору подтвержден банковской выпиской по лицевому счёту ....
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.
Кроме того, следует отметить, что ФИО1, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представил суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2); при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Учитывая, что истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств за счет истца, а стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие правовых оснований для удержания (сбережения) данной денежной суммы, а также наличия оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленного суду расчёта следует, что за период с 14.04.2022 года по 23.08.2024 года проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляют ... рублей ... копейки.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является арифметически верным и принят.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, суд принимает во внимание, что по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик не лишен возможности ставить вопрос о применении к исчисленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме этого истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от 06.092024 года и ... от 05.12.2024 года (л.д. 8, 84).
Учитывая, что исковые требования ПАО «Выборг-банк» удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего, ИНН ..., ОГРН ..., к ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ПАО «Выборг-банк», ИНН ..., ОГРН ..., задолженность по кредитному договору ... от 31.07.2013 года в сумме ... ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2022 года по 23.08.2024 года в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ПАО «Выборг-банк», ИНН ..., ОГРН ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 24.08.2024 года до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ПАО «Выборг-банк», ИНН ..., ОГРН ..., судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Председательствующий С.Н. Старилов