УИД хххх №2–57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование иска указано, что хххх между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №хххх, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России", выдал заемщику кредитную карту №хххх в сумме хххх рублей под хххх годовых. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя заемщику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую ответчик должен пополнить счет карты. Заемщик принятые на себя обязательства не выполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашениюхххх года ФИО2 умер. По указанному кредитному договору сформировалась задолженность за период с хххх. по хххх. в размере хххх руб. куда вошли основной долг в сумме хххх руб. и проценты в сумме хххх руб.

Предполагаемым наследником является дочь заемщика - ФИО1. По имеющейся у истца информации на день смерти заемщика ему принадлежало имуществохххх доли на праве собственности на квартиру по адресу: хххх. Истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере хххх руб. хххх коп., возражала против взыскания суммы процентов, по тем основаниям, что после смерти отца никто не пользовался счетом, а она еще не являлась собственником имущества умершего, просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на хххх месяц в виду трудного материального положения.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что хххх между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт хххх, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России", выдал заемщику кредитную карту хххх в сумме хххх рублей под хххх годовых.

Согласно пункту 4 Заявления на получение кредитной карты ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Факт пользования заемщиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитной карте №хххх, на имя ФИО2

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам за период с хххх. по хххх. составила - хххх рублей хххх копеек, в том числе: задолженность по процентам - хххх рубль хххх копейки, задолженность по основному долгу - хххх рублей хххх копейки.

хххх ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти хххх от хххх г. и записью акта о смерти №хххх от хххх г.

Установлено, что к имуществу ФИО2 нотариусом Островского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области хххх года заведено наследственное дело хххх.

В соответствии с положениями статьей 1110, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения.

Поскольку, как следует из требований приведенного законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенного законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно поступившей информации на запросы суда по установлению имущества, принадлежащего ФИО2 установлено, что ФИО2 принадлежит недвижимое имущество – хххх доли на праве собственности на квартиру по адресу: хххх, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от хххх., кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет хххх руб.

Согласно информации, предоставленной РЭГ ГИИБДД МО МВД России «Дедовичский», в ФИС ГИБДД М по состоянию на хххх., за ФИО2,хххх г.р. транспортных средств (прицепов к ним) в ГИБДД РФ не значится.

Из информации, предоставленной Псковским РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО2, хххх года рождения, не является клиентом указанных Банков.

Согласно информации, предоставленной ГУ МЧС России по Псковской области на имя ФИО2, хххх года рождения, суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы. Регистрационные и иные действия не осуществлялись.

Судом установлено и как следует из представленного истцом расчета за период с хххх. по хххх. сформировалась задолженность по кредитной карте №хххх от хххх. в размере хххх руб. куда вошли основной долг в сумме хххх руб. и проценты в сумме хххх руб. Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Из материалов наследственного дела №хххх следует, что после смерти ФИО2 наследником по закону является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу Островского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: хххх прав на денежные средства по хранящимся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимся процентами.

Изложенные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства отца. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму взыскиваемого долга по кредиту, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, а также принимая во внимание, что ответчик приняла наследство отца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте хххх от хххх. за период с хххх. по хххх г. в размере хххх руб. хххх коп., из которых: хххх руб.хххх коп. – просроченный основной долг, хххх рубхххх коп. - просроченные проценты.

Доводы ответчика о том, что банк не должен был начислять проценты после смерти отца, по тем основаниям, что никто не пользовался счетом, а она еще не являлась собственником имущества умершего, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, время для принятия наследства исключается из периода для начисления именно процентов по ст. 395 ГК РФ, а не договорных процентов.

Истец же в иске не заявляет о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в связи со смертью заемщика, действие кредитного договора не прекратилось, наследник считает принявшим наследство именно с даты открытия наследства (даты смерти), истец вправе требовать с наследника уплаты процентов по договору и после смерти наследодателя вплоть до полного погашения основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Данная норма не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Исследовав имущественное положение ответчика и представленные ею доказательства в обоснование доводов о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, со ссылкой на трудное материальное положение, связанное с небольшим доходом, наличия у нее несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства исключительными, свидетельствующими о необходимости рассрочки исполнения судебного решения, не являются, в связи с чем, отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в статье 203 ГПК РФ, при наличии которых возможно предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хххх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, хххх года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ: серия хххх номер хххх, выдан хххх г. ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН хххх, ИНН хххх в пределах наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по кредитной карте хххх от хххх. за период с хххх. по хххх г. в размере хххх руб. хххх коп., из которых: хххх рубхххх коп. – просроченный основной долг, хххх руб. хххх коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хххх коп.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по выплате задолженности по кредитной карте, отказать.

Мотивированное решение изготовлено хххх года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: И.А.Федорова