50RS0033-01-2022-006043-19

№2а-3631/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к врио начальника отдела- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению, направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом срок; обязании должностное лицо вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении и направлении в адрес взыскателя. Требования мотивированы тем, что взыскателем в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Исполнительный документ получен службой судебных приставов 05.01.2022 г. Однако, в нарушении положений ч.7,8, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был решен вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не осуществляет должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП России по Московской области и врио начальника отдела - старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что 29.07.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ. В настоящее время исполнительное производство продолжается.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО4./должник по исполнительному производству/ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

В адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ООО «Владимирское правовое агентство» направлялся исполнительный документ в отношении должника ФИО4, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом 05.01.2022 г, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80103366363294.

29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.13-14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.28).

Оспаривая законность бездействия начальника службы судебных приставов, связанного с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, в отсутствии контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, копия которого направлена взыскателю посредством ЕПГУ и получена им, сделаны запросы с целью установления имущества и счетов должника, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д. 29-33), в настоящее время исполнительное производство продолжается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению, направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом срок; обязании должностное лицо вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении и направлении в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.