РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2817/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 фио, Абдисаматову Мелису о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, фио, ФИО5 о признании ответчиков фио, ФИО5 не приобретшими право пользования комнатой №4 в квартире коммунального заселения №49 по адресу: адрес, выселении ответчиков фио, ФИО5 из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учёта, обязании ФИО3 не предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес без согласия всех собственников квартиры, взыскании с ФИО3 почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что квартира коммунального заселения №49 общей площадью 96,1 кв.м по адресу: адрес представляет собой жилое помещение, состоящее из четырёх комнат. ФИО1 является собственником комнаты №2 площадью 28,63 (20,20) кв.м в указанной квартире, ФИО2 – собственником комнаты №3 площадью 22,11 (15,60) кв.м. С конца июля 2022 года ФИО3 – собственник комнаты №4 – заселила двух посторонних людей фио и ФИО5, зарегистрировав их по указанному адресу. Проживают фио, фио в комнате на безвозмездной основе, якобы ввиду родственных связей с ФИО3, но документов, подтверждающих родство, не представлено. Согласие иных собственников на вселение третьих лиц ФИО3 не получала, хотя знала, что новые жильцы будут пользоваться местами общего пользования (кухня, ванная, коридор, туалет). С новыми жильцами у истцов сложились конфликтные отношения, ФИО3 на замечания истцов не реагирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2,ответчики ФИО3, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст.17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По правилам п.1 ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты №2 площадью 28,63 (20,20) кв.м в квартире коммунального заселения №49 общей площадью 96,1 кв.м по адресу: адрес, свидетельство о государственной регистрации права 77-77-06/005/2011-782 от 12.09.2011.

ФИО2 является собственником комнаты №3 площадью 22,11 (15,60) кв.м в указанной квартире, свидетельство о собственности на жилище 3-1905484 от 13.08.1999.

Комната №1 принадлежит на праве собственности фио (66,67% доли в праве) и фио (33,33 доли в праве), свидетельство о государственной регистрации права №77-77-08/036/2009-649 от 28.07.2009.

Судом также установлено, что собственником комнаты №4 в квартире является ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права 735254 от 27.01.2012.

Как следует из искового заявления, с конца июля 2022 года ФИО3 заселила в комнату №4 двух посторонних людей фио и ФИО5, зарегистрировав их по указанному адресу. Проживают фио, фио в комнате на безвозмездной основе, якобы ввиду родственных связей с ФИО3, но документов, подтверждающих родство, не представлено. Согласие иных собственников на вселение третьих лиц ФИО3 не получала, хотя знала, что новые жильцы будут пользоваться местами общего пользования (кухня, ванная, коридор, туалет).

Истцами указано, что проживание ответчиков фио, ФИО5 в спорной квартире нарушает их права, как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что проживает в квартире № 47 в одном подъезде с истцами, с которыми находится в приятельских отношениях, иногда бывает в гостях. Ответчики приобрели комнату, после чего стали в комнате проживать часто меняющиеся и малознакомые люди.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

Учитывая, что фио, фио фактически были вселены в принадлежащую ФИО3 комнату, оснований считать их не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется. Суд, однако, отмечает, что законных оснований для вселения фио, ФИО5 в спорное жилое помещение не установлено, в связи с чем требования иска о выселении фио, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Доводы иска о том, что фио, фио зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире не подтверждаются материалами дела: согласно сведений Ежиного жилищного документа №4317343 по состоянию на 10.05.2023, выписке из домовой книги №4317347, в комнате №4 зарегистрированы по месту жительства фио, ФИО3 и фио

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований иска в части снятия фио, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры не имеется.

Удовлетворяя требования иска в части обязания ФИО3 не предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес без согласия всех собственников квартиры, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в совокупности с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда ввиду следующего:

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Системный анализ действующего законодательства, в том числе положений ст. ст. 151, 1099, 1064 ГК РФ, указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

В судебном заседании также не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий непосредственными деяниями ответчиков, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые расходы фио в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 фио, Абдисаматову Мелису о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 фио, Абдисаматова Мелиса из комнаты №4 квартиры коммунального заселения по адресу: адрес.

Запретить ФИО3 предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес без письменного согласия всех собственников квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023

Судья А.А. Голубкова