Дело № 2-686/2023

УИД 03RS0017-01-2022-012383-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по РБ на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с возбуждением в отношении ответчика ФИО2 исполнительного производства №ИП.

Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: №, освободить указанное имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 Миякинское РОСП УФССП России по РБ, ПАО «Сбербанк России», ФИО4, нотариус ФИО5 своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе предпринять иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: № Стоимость указанного автомобиля составила 580 000 рублей. В этот же день были переданы ключи и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 222 066 рублей 43 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком Х №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: №

Из содержания искового заявления, а также материалов дела следует, что указанное имущество является собственностью ФИО1.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право лица, не принимавшего участия в деле, на обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, также предусмотрено ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате автомобиля, истец является фактическим пользователем транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком ФИО2.

Отсутствие регистрации в ГИБДД спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем исполненного сторонами договора до наложения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по РБ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: №. ФИО2 собственником указанного транспортного средства на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий не являлась.

Поэтому необходимо признать, что истец правомерно обратился в суд с иском об освобождении своего имущества от ареста и это требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: №

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миякиинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья А.Х. Гаязова