Дело №2-2287/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-000406-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направления сведений об отсутствии кредитных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), указав в исковом заявлении, что из сообщения ООО «ХКФ Банк» о кредитной истории истца, поступившего 26.01.2022 г. на его электронную почту, истцу стало известно о заключенном с ним кредитном потребительском договоре с ООО «ХКФ Банк». В тот же день истец обратился в операционный офис № ООО «ХКФ Банк» в <адрес>, где ему сообщили о том, что на его имя неустановленным лицом оформлен кредитный потребительский договор № от 26.01.2022 года на сумму 825739 руб., которые были перечислены на расчетный счет №. В тот же день истцом было написано заявление об отмене кредита, но в ООО «ХКФ Банк» ему сообщили о невозможности списания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, разъяснив право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета и впоследствии предъявления требований о возмещении все причиненных убытков к установленному лицу, совершившему хищение, указав на обязанность погашения задолженности в установленные договором срок.

Истцом ни на официальном сайте ООО «ХКФ Банк», ни в офисе Банка никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлялось, анкетных и паспортных данных не предоставлялось, согласия на обработку своих персональных данных не давалось. Истец от ООО «ХКФ Банк» никаких денежных средств не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

Между тем, кредитный потребительский договор № от 26.01.2022 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на сумму 825 739 руб., подписан ответчиком и электронной подписью заемщика. В рамках вышеуказанного кредитного договора от имени истца был также заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, не имелось волеизъявления истца на заключение указанного договора, кредитный договор был заключен с использованием персональных данных истца другим лицом.

На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе рассмотрения требований, истец просит признать кредитный потребительский договор № от 26.01.2022 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» незаключенным, обязать ООО «ХКФ Банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» по кредитному потребительскому договору № от 26.01.2022 года.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Т2 Мобайл».

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в остальной части заявленные требования не поддержал.

В судебном заседании представители истца – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в остальной части заявленные требования не поддержали. Кроме того, представитель истца ФИО3 пояснил, что в 2014 году ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» в письменной форме был заключен кредитный договор, обязательства по которому были выполнены ФИО1 в полном объеме. В дальнейшем, операции, связанные с движением денежных средств по счету, открытому по указанному договору, не проводились. С 2015 года, используя новый продукт банка «Мой кредит», стало возможно оформить кредит дистанционно. Из детализации смс-сообщений, поступивших на телефон истца, видно, что лицами, представившимися сотрудниками сотового оператора «Теле 2», была подключена переадресация с телефонного номера истца. Никаких действий, направленных на заключение кредитного договора, истец не производил. Банк признает, что были мошеннические действия со стороны неустановленных лиц. Материалами дела установлено, что истец договор не заключал, что подтверждается сотрудниками банка, правоохранительными органами, детализацией телефонных переговоров. Кредитный договор истцом не заключался. При таких обстоятельствах, исходя из требований гражданского законодательства, считает, что имеются все основания для признания договора незаключенным.

Представитель ответчика - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец является постоянным клиентом Банка с 2014 г., имеет в Банке счет №, который был открыт при заключении кредитного договора № от 06.03.2014 г. (далее Договор-1).

Между Банком и ФИО1 был также заключен договор об использовании карты № от 06.03.2014 г. (далее Договор-2). При заключении указанных договоров истец указал номер мобильного телефона <данные изъяты>, который прописан в указанных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком посредством Информационного сервиса «Мой кредит» с использованием простой электронной подписи в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен кредитный договор № от 26.01.2022 г. (далее - Договор 3). Для расчетов по Договору 3 используется банковский счет №, открытый по ранее заключенному Договору 1. При заключении оспариваемого кредитного договора № от 26.01.2022 г. истцом также использовался номер мобильного телефона <данные изъяты>.

При заключении Договора 3 от 26.01.2022 г. клиентом использовалось приложение Банка «Мой кредит». Клиент ознакомился с условиями заключения Договора 3, после чего на его номер телефона было направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания договора простой электронной подписью. Факт отправки СМС-сообщений на номер телефона клиента подтверждается выгрузкой данных из информационной системы Банка о направлении смс-сообщений 26.01.2022 г., содержащих коды для подписания Договора 3.

Для заключения кредитного договора № от 26.01.2022 г. на телефонный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в 09:40:23 часов в виде СМС-сообщения поступил код «<данные изъяты>», который истец проставил в электронном документе. В кредитном договоре № от 26.01.2022 г. на месте подписи заемщика также указан код «<данные изъяты>». При этом в СМС-сообщении, полученном истцом, указано «Никому не называйте код: <данные изъяты> для подписания документов на получение кредита».

Истец самостоятельно заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, проставив свою электронную подпись в электронном документе, коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в Информационный сервис «Мой кредит».

Клиент заполнил заявку, отправил её в Банк, анкета поступила в Управление верификации и андеррайтинга Банка, сотрудник которого заполнил заявку, используя полученные от клиента данные. Далее произошло одобрение заявки со стороны Банка, после чего информация о принятом решении отразилась в Информационном сервисе клиента, а также загрузились документы по данной заявке. Истец выбрал по договору перевод кредитных средств на счет клиента в банке, указав в Распоряжении по счету номер счета, на который он хочет получить сумму кредита. Все направленные на номер телефона истца смс-коды были введены в Информационный сервис «Мой кредит», который сравнил их с направленными истцу.

Учитывая изложенное выше, ответчик считает ссылку истца на то, что тот не заключал и не подписывал договор, необоснованной и противоречащей материалам дела. Волеизъявление ФИО1 на заключение Договора 3 подтверждается полученными истцом на телефон СМС-сообщениями с 4-значными кодами-паролями и последующим введением эта кодов - паролей через информационный сервис Банка, то есть подписанием простой электронной подписью, что подтверждается реестром сообщений, направленных на телефон ФИО1

Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании его распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на его номер телефона. Уведомление Банком истца о совершенных действиях по направлению в адрес ФИО1 паролей было осуществлено надлежащим образом и подтверждается выгрузкой СМС – сообщений.

Принимая во внимание вышесказанное, а также факт того, что заключение договора проводилось с использованием данных истца с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, Банк зачислил на счет истца сумму кредита.

После заключения кредитного договора № от 26.01.2022 г. заемщик согласно соответствующих заявлений отказался от подключения к услуге «Гарантия низкой ставки» и отказался от договора страхования, которые были аннулированы, и комиссия за подключение к услуге «Гарантия низкой ставки», а также страховая премия были возвращены на счет заемщика. Комиссия в размере 122 385 руб. зачислена 01.02.2022 г., страховая премия в размере 106 354 руб. зачислена 07.02.2022 г.

26.02.2022 г. согласно графика погашения задолженности истцом было произведено погашение задолженности в размере 19 454,34 руб. по Договору 3, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №.

Действия истца по отказу от программы «Гарантия низкой ставки» и договора страхования и возврату комиссии/страховой премии на счет № с последующим перечислением ежемесячного платежа с этого счета в погашение задолженности являются дополнительным подтверждением и признанием обязательств заемщика по указанному договору.

Согласно записей телефонных переговоров между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, которые приложены к отзыву, истец самостоятельно сообщил неустановленным лицам, которые представлялись сотрудниками сотового оператора «Теле 2» четырехзначный код, поступивший ему в формате СМС- сообщения на телефон №, что впоследствии могло привести к совершению в отношении ФИО1 мошеннических действий, связанных с оформлением кредитного договора.

Таким образом, истец, сообщив коды третьим лицам, нарушил Общие условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет Банк», условия Договора об оказании услуги «Интернет-банк». Следовательно, ответственность за все негативные последствия разглашения конфиденциальной информации лежит на истце. За защитой нарушенных прав и интересов истцу рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, заемщик вправе требовать с лица, совершившего уголовное правонарушение, возмещения всех причиненных убытков. При этом данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, Банк считает свои действия правомерными и соответствующими действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и условиям договора, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в случае подключения в телефоне услуги переадресации клиент должен прийти в банк и сообщить, что его прежний номер телефона фактически не является его электронной подписью. При смене номера телефона Банк должен быть уверен в том, что новый номер принадлежит клиенту, поскольку на номер телефона клиента отправляются все секретные коды, кодовые слова, все, что дает возможность получить кредит дистанционно. При подключении услуги переадресации, данную ситуацию видит оператор сотовой связи, банк же шлет смс на номер телефона клиента. Считает, что в произошедших событиях имеется вина истца, который сообщил код неустановленному лицу, в результате чего мошенники могли воспользоваться его данными и оформить кредит.

Представители ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Т2 Мобайл», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с п.1 ст.432п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено п.1 ст. 434п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1).

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2022 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 825 739 руб. на срок 48 месяцев под 17,40 % годовых с равным ежемесячным платежом в размере 19 454,34 руб.

Кредитный договор был подписан электронной подписью в электронном документе посредством введения кодов в Информационном сервисе «Мой кредит».

Заключению вышеуказанного договора предшествовал телефонный звонок ФИО1 от лица, которое представилось сотрудником ООО «Т2 Мобайл» и сообщило, что на телефоне истца подключена услуга «переадресация». Для отключения которой ФИО1 было предложено сообщить одноразовые пароли из смс-сообщений.

ФИО1 сообщил лицу, представившемуся сотрудником ООО «Т2 Мобайл», 2 одноразовых пароля из смс-сообщений, поступивших на его телефон, а также кодовое слово (девичья фамилия матери).

В результате передачи неустановленному лицу данной информации (одноразовых паролей из смс-сообщений) неустановленным лицом была подключена услуга «переадресация». В последующем на имя истца в ООО «ХКФ Банк» был оформлен вышеуказанный кредитный договор на сумму 825 739 руб., денежные средства зачислены на принадлежащий истцу расчетный счет №, из которых 597000 рублей были переведены неустановленным лицам.

В рамках вышеуказанного кредитного договора на имя истца с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был также заключен договор страхования №.

После заключения кредитного договора № от 26.01.2022 г. заемщик отказался от подключения к услуге «Гарантия низкой ставки» и от договора страхования №, которые были аннулированы, комиссия за подключение к услуге «Гарантия низкой ставки», а также страховая премия были возвращены на счет заемщика. Комиссия в размере 122 385 руб. зачислена 01.02.2022 г., страховая премия в размере 106 354 руб. зачислена 07.02.2022 г.

Сторона истца считает, что кредитный договор является недействительным, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, кредитный договор был заключен с использованием персональных данных истца другим лицом.

Суд находит такую позицию неверной исходя из следующего:

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникативных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, банк не имел права в соответствии с законодательством Российской Федерации установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить вышеуказанные операции.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

Из протокола допроса ФИО1 следователем СО ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6 в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что 25.02.2022 года в 16 часов 31 минуту на его абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера №. Звонившая девушка представилась оператором сотовой связи Теле-2, и пояснила, что в ночь с 25.02.2022 на 26.02.2022 года произойдет списание абонентской платы в размере 250 рублей, необходимо пополнить счет его сим-карты, чтобы денежные средства были списаны и он продолжил пользоваться своим тарифом. На что он ответил, что пополнит абонентскую плату. Также девушка пояснила, что у него подключена платная услуга за переадресацию, стоимость которой составляет 420 рублей. На что он пояснил, что никакую услугу не подключал, тогда девушка предложила отключить данную услугу, на что он согласился. В 16 часов 34 минут на его мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом <данные изъяты>, которым можно было пользоваться один раз, после чего он продиктовал девушке код. Она пояснила, что на его абонентский номер выслано второе смс-сообщение с кодом и указанием абонентского номера №, с которым подключена переадресация, и поинтересовалась знаком ли ему данный абонентский номер телефона, на что он пояснил, что данный номер он не знает. Далее девушка пояснила, что его личный кабинет Теле-2 был взломан и порекомендовала через 120 минут удалить с его мобильного телефона приложение Теле-2, установив заново данное приложение, при этом поменяв все коды в приложении, так же пояснила, что скорее всего его личный кабинет взломан мошенниками и предложила, во избежание повторного взлома придумать кодовое слово для входа в личный кабинет, и предложила ввести кодовое слово - девичью фамилию его матери, и он назвал девичью фамилию своей матери «Деева». 26.01.2022 года он в своем мобильном телефоне удалил приложение Теле-2 и скачал его снова.

Пунктом 1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч.7 ст.5ч.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что заключение оспариваемого договора было осуществлено через Информационный сервис без его участия.

Из искового заявления и заявления истца, направленного в Банк, следует, что мобильный телефон он не терял и никому не передавал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного на доверенный номер телефона, и такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, соответственно, операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, проанализировав обстоятельства дела, учитывая, что истец передал конфиденциальную информацию неустановленному лицу, а именно смс-коды, посредством которых была подключена услуга «переадресация» и в последующем на имя истца был оформлен оспариваемый договор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным и обязании ООО «ХКФ Банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между истцом и ООО «ХКФ Банк» по оспариваемому кредитному договору.

Поскольку стороной истца требование к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования в рамках кредитного потребительского договора № от 26.01.2022г. незаключенным в судебном заседании поддержано не было, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора № от 26.01.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договора страхования № незаключенными, обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 26.01.2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Судья - И.Е. Обухова