Дело № 2-1679/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 177763 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения в суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 358600 рублей под 19,5 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в названной сумме. Ответчик обязался вернуть долг и проценты по кредиту в установленные договором сроки. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к истцу.
В судебное заседание явился ответчик ФИО1, просил в иске отказать, суду пояснил, что задолженности по спорному кредитному договору у него не имеется.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело №2-7766/2015, 2-7585/2015, 2-1404/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 358600 рублей на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно статье 384 ГК РФ объем перешедших к новому кредитору прав является значимым для разрешения дела обстоятельством, суду надлежит установить, соответствует ли объем передаваемых прав по договору уступки объему обязательств, установленных решением суда.
Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер> от <дата>, по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к цессионарию.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам гражданского дела №2-7766/2015 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу, взысканы с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 370136 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6901 рубля.
Данным судебным постановлением установлено, что согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на момент судебного разбирательства основной долга по кредиту составлял 324167 рублей 24 копеек, сумма процентов за пользование кредитом на <дата> равна 41469 рублям 66 копейкам, размер неустойки рассчитан в сумме 4500 рублей.
Согласно расчету истца, представленному ООО «НБК» в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма задолженности, взысканная по решению суда от <дата> была взыскана <дата>.
Как следует из материалов дела № 2-1404/2021, <дата> мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 209121 рубля 54 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2645 рублей 61 копейки.
Согласно ответу УФССП по Республике Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>, остаток задолженности составляет сумму в размере 180433 рублей 97 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> указанный выше судебный приказ отменен. За период с <дата> по <дата> с ответчика всего было взыскано 9486 рублей 33 копеек.
Согласно договору уступки прав требований от <дата>, ООО «НБК» переданы права требования по кредитному договору от <дата> <номер> заключенному с ФИО1, в размере 199635 рублей 21 копейки.
После заключения договора уступки права требования с ответчика в пользу истца было взыскано 24517 рублей 63 копеек.
ООО «НБК» предъявлена к взысканию сумма в размере 177763 рублей 19 копеек (202280 рублей 82 копеек -24517 рублей 63 копеек). Данная сумма исчислена ООО «НБК» с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-2-1404/2021.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из представленных расчетов ранее данная сумма не взыскивалась.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемых на указанные суммы с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения задолженности, исчисляемых в соответствии с ключевой ставкой Банка России за соответствующий период.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При этом суд учитывает, что исходя из приведенных разъяснений, проценты по статье 395 ГК РФ могут начисляться на будущее время и на суммы по денежным требованиям, взысканным по решению суда, в данном случае взыскание договорных неустоек на проценты за тот же период стороной не заявлено.
Данные требования, исходя из названных положений действующего законодательства, приведенных разъяснений подлежат удовлетворению. Иного расчета задолженности суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «НБК» оказана юридическая помощь представителем ИП ФИО2, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом от <дата> приема-передачи оказанных услуг к договору от <дата>, платежным поручением об оплате юридических услуг (по договорам уступки прав требований) <номер> от <дата>. Оплачено 15000 рублей.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. При этом учитывает, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований – 4755 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общем размере 177763 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на остаток задолженности (177763 рублей 19 копеек) с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения задолженности исчисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России за соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 2 мая 2023 года.