44RS0005-01-2023-000629-63
Дело № 2а-623/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буй 12 июля 2023 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Беляева В.М.,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по ЕНВД в сумме 13,89 руб.
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Костромской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по ЕНВД в сумме 13,89 руб.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована ИФНС по г. Костроме 08.08.2011 за ОГРНИП № <***>.
Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2017, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.
Административный ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД).
Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года к уплате по сроку 25.04.206 - 597,00 руб.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ЕНВД уплачен не был, сумму недоимки в соответствии с п.З ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым opганом начислены пени, которые составили 13,89 руб.
Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 23.10.2018 № 346171, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.
Просят суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности пени по ЕНВД в сумме 13,89 руб.
В заявлении указано, что срок взыскания перечисленных сумм истек 21.05.2022 года. Административный истец просит его восстановить, ссылаясь на сбой компьютерной программы, как на уважительную причину, препятствующую своевременному обращению в суд.
Представитель административного истца – УФНС России по Костромской области в суд не явился; просил рассматривать в его отсутствие административное дело, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, от получения судебных документов и повестки уклонилась. (л.д.20,19 )
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Неявка сторон извещенных о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 346.28 НК РФ: «Налогоплательщиками являются-индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом».
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ: «Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода». Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день п. 7 ст. 6.1 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, срок взыскания образовавшейся задолженности по требованию № 346171 со сроком уплаты до 21.11.2018г. истек 21.05.2022 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обращался к мировому судье 27.03.2023 года. В выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано.(л.д.8).
С административным иском о взыскании задолженности, административный истец обратился 19.06.2023 года.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскания недоимки по страховым взносам и пени, содержащемся в административном исковом заявлении, административный истец ссылается на сбой компьютерной программы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.
Учитывая, что срок для взыскания недоимки в судебном порядке пропущен значительно, ссылки на сбой компьютерной программы (ничем не подтверждены). Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Поскольку уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче в суд административного искового заявления, не усматривается, срок подачи административного искового заявления в суд не подлежит восстановлению, что исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Костромской области к ФИО1 отказать, в связи с истечением установленного срока для взыскания образовавшейся задолженности в размере 13 рублей 89копеек, и отказом в восстановлении пропущенного срока, признав указанную задолженность безнадежной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.
Председательствующий: В.М. Беляев
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023г.