Дело № 2 – 373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 20 июня 2022года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА года НОМЕР за период с ДАТА года по ДАТА года (включительно) в сумме 170 443,59 руб., в том числе: просроченные основной долг 158 206,25руб., неустойка 12 237,34руб., расходы по оплате госпошлины 4 608,87 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитными средствами на условиях возврата данных денежных средств и выплаты процентов за их пользование. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме, однако заемщиком обязанности по кредитному договору не исполняются. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен (л.д. 3-5).

Представитель банка в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что заключал кредитный договор, денежными средствами пользовался, с 2014 года перестал вносить платежи по кредиту.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежаще (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, заключен кредитный договор НОМЕР на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта * НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА., открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с первоначальным лимитом кредитования 100 000 рублей на условиях выплаты 19 % годовых за пользование кредитными средствами. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик, как держатель карты, принял на себя обязательства не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте; ФИО1 ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка (л.д. 8, 32).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производиться за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк предъявлял ответчику требование (претензию) о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями и Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДАТА по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.23).

Суд, проверив расчеты банка, находит их правильными (л.д. 24 – 31), ответчиком расчеты Банка не оспаривались.

Таким образом, по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) задолженность ответчика по кредиту составляет 170 443,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 158 206,25руб., неустойка – 12 237,34 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, которые являлись необходимыми для истца при обращении в суд, подтверждены документально (л.д. 7,22).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 144 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца города **) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в сумме 170 443,59руб., в том числе: просроченный основной долг – 158 206,25 руб., неустойка –12 237,34 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 608,87руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2022 года.

Решение в законную силу не вступило.