по делу №2-81/2023
УИД: 73RS0003-01-2022-004625-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 09 февраля 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2022 года в интернет-магазине «Вайлдберриз» истцом был приобретен игровой компьютер «Raskat Strike 720» стоимостью 101 656 рублей (259 990 рублей без учета скидки). 30 октября 2022 года компьютер был получен истцов в пункте выдачи по адресу: <адрес>. На следующий день при включении системного блока (компьютера) он просто не включился и никак не реагировал, экран не загорался, надписей никаких не было, программного обеспечения тоже не выдавалось. В этот же день истец обратился в пункт выдачи товара, где хотел сдать товар обратно или сдать его на проверку качества, но у него отказали принимать товар, указав, что осуществляют только выдачу товара и ему следует обратиться в сервисный центр, при этом никакой информации о сервисном центр у него не было. 05 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении проверки качества товара, а в случае неисполнения данного требования было предложено вернуть полную стоимость товара. Ответа на претензию не последовало. Истец обратился в ООО «Научная лаборатория строительной физики» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой был выявлен производственный дефект. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец в исковом заявлении просит суд: расторгнуть договор купли-продажи игрового компьютера «Raskat Strike 720», заключенный между ним и ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 101 656 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 1% в день от цены приобретенного товара – 101 656 рублей 00 копеек, начиная с 15 ноября 2022 года по день фактической выплаты указанной суммы, судебные расходы в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 443 рубля 92 копейки.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования в части неустойки и просила суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 101 656 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя за период с 15 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 31 513 рублей 36 копеек, а также в размере 1% в день от цены приобретенного товара – 101 656 рублей 00 копеек, начиная с 17 декабря 2022 года по день фактической выплаты указанной суммы.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Не согласилась с выводами судебной товароведческой экспертизы, полагая, что экспертами исследование было проведено не в полном объеме и с нарушениями.
ФИО1, а также представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Механизм работы www.<данные изъяты>.ru регламентируется Правилами пользования торговой площадкой «<данные изъяты>», Офертой о реализации товара на сайте «<данные изъяты>», а также Правилами использования портала, размещенными в открытом доступе.
В соответствии с Правилами пользования торговой площадкой «<данные изъяты>», торговая площадка - веб-сайт https://www.<данные изъяты>.ru и мобильное приложение <данные изъяты> являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей.
В силу пункта 2.1 Правил пользования торговой площадкой «<данные изъяты>», покупатель, пользуясь торговой площадкой, соглашается с условиями настоящих Правил.
Согласно пункту 2.2 Правил пользования торговой площадкой «<данные изъяты>», торговая площадка предоставляет покупателю безвозмездную возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями Вайлдберриз и других продавцов, возможность получения (в том числе по результатам поиска) товарных предложения и информации, а также иные функциональные возможности.
В силу пункту 4.1 Правил пользования торговой площадкой «<данные изъяты>», Торговая площадка предназначена для реализации Товаров Вайлдберриз и иных Продавцов, а также услуг Вайлдберриз по доставке указанных Товаров Покупателям.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил пользования торговой площадкой «<данные изъяты>», заказывая на торговой площадке товар, реализуемый Вайлдберриз, покупатель вступает в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз» в рамках договора купли-продажи товара.
Из материалов дела следует, что истец на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» 29 октября 2022 года у продавца – ООО «Вайлдберриз» приобрел игровой компьютер «Raskat Strike 720» стоимостью 101 656 рублей 00 копеек.
30 октября 2022 года товар доставлен в пункт выдачи ответчика и получен истцом, что сторонами не оспаривалось.
06 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, направив её по юридическому адресу ООО «Вайлдберриз», в котором указал, что приобретённый товар не работает, в связи с чем, просил провести проверку качества, а в случае невыполнения проведения проверки, просил вернуть уплаченную за товар сумму 101 656 рублей.
В связи с отсутствие ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим иском.
Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 (далее по тексту решения Правила N 2463).
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Абзацем 2 пункта 13 Правил N 2463 определено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 20 Правил N 2463, доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, отнесены к технически сложным товарам.
Абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания передачи истцу товара надлежащего качества возложено на продавца.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет установления наличия, либо отсутствие в товаре заявленных истцом недостатков и причин их возникновения, проведение экспертизы поручено АНО НЭКЦ «СУДЭКС».
Согласно заключению экспертов от 07/01-23 от 30 января 2023 года в представленном на исследование товаре – игровом компьютере «Raskat Strike 720» имеется дефект – выгоревшие диоды на материнской плате. Причина образования дефекта – выход из строя материнской платы, вследствие скачка напряжения или подачи электрического тока через USB мощностью более 50W.
Из заключения следует, что указанный дефект является эксплуатационным и устранимым. Устранение данного дефекта возможно путем замены материнской платы на возмездной основе. Среднерыночная стоимость устранения недостатка 9 775 рублей 00 копеек, примерное время устранения – 2 часа.
Таким образом, судебным экспертом выявлены дефекты товара, имеющие эксплуатационный характер и установлены причины их образования.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области радиоэлектронных, электротехнических и электромеханических устройств бытового назначения. Экспертиза содержит полное описание проведенного исследования, фотографии смартфона, иллюстрации, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта логичны и последовательны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает указанное заключение допустимым доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 полностью подтвердила свое заключение.
Анализируя и оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что недостатки товара (игрового компьютера) возникли после его передачи покупателю в процессе эксплуатации компьютера, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Товар находился в пользовании истца с 30 октября 2022 года, при этом с претензией истец обратился только 06 ноября 2022 года, то есть спустя 6 дней со дня получения товара.
В силу пункта 21 Правил N 2463 продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Согласно пункту 7.12 Правил пользования торговой площадкой «<данные изъяты>» сторонами согласовано, что все претензии по товарам, продавцом которых является ООО «Вайлдберриз», покупатели должны направлять в раздел Личного кабинете «Обращения». В случае направления претензии в раздел Личного кабинете «Обращения», покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе Личного Кабинета
Таким образом, истцу была доведена информация о необходимости создания заявки в отношении товаров ненадлежащего качества через личный кабинет. Кроме того, подробный порядок действий покупателя при возврате товара ненадлежащего качества разъяснен на Интернет-сайте ответчика в разделе «Возврат товара».
Вместе с тем истец не воспользовался предусмотренным способом возврата товара, не оформил соответствующее обращение в раздел Личного кабинета - «Обращения», направив претензию ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица.
Правила пользования торговой площадкой «<данные изъяты>», к которым присоединился истец, оформив заказ, подлежали выполнению истцом не только при оформлении заказа и приобретении товара дистанционным способом, но и при возврате товара вследствие отказа от договора.
Сам по себе этот факт отсутствие ответа на претензию не влечет для продавца последствия, предусмотренные статьей 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, имеющийся в товаре недостаток в виде невозможности его включения имеет признаки эксплуатационного, возникшего в результате воздействия на интерфейс USB материнской платы, уровнями напряжения, превышающего допустимые, вина ответчика в возникновении указанного недостатка материалами дела не подтверждается.
Доводы представителя истца о несогласии с выводами экспертного заключения судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств несоответствия названного экспертного заключения требованиям закона и фактическим обстоятельствам не представлено. Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной товароведческой экспертизы судом не установлено.
Доводы представителя истца о возникновении выявленных в товаре недостатков до его передачи истцу, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований, а именно неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов суд также не находит.
Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства судебной товароведческой экспертизы составила 19 800 рублей, что подтверждается ходатайством АНО НЭКЦ «СУДЭКС» от 30 января 2023 года. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, расходы на производство судебной товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» оплату за проведения по делу судебной товароведческой экспертизы в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Резовский Р.С.