Дело №2а-3535/2025

УИД 22RS0067-01-2025-009214-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о частичной отмене установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу), в котором просил о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней. Полагает о необходимости отмены указанного административного ограничения, поскольку характер его работы связан с нахождением на производстве в ночное время. Кроме того, он проживает с женой, двумя несовершеннолетними детьми и матерью жены, во время ночных проверок не спит вся семья, это беспокоит их и мешает нормально отдыхать. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), не совершал административных правонарушений, встал на путь исправления, в связи с чем просил отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3, на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям. Пояснили, что нарушений установленных судом ограничений административный истец не допускает, к административной ответственности не привлекался, без нареканий отбыл большую часть срока административного надзора. Действующее ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время негативно сказывается на совместно проживающих с ним лицах. Ночные проверки осуществляются несколько раз за ночь, отчего не спит вся семья. Кроме того, он трудоустроен в <данные изъяты>», характер его работы связан, в том числе с ремонтом сельскохозяйственной техники в полях, в связи с чем возникает необходимость выезда за пределы г. Барнаула и Алтайского края. Просили также отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд, с учетом мнения административного истца, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом № 64-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом (пункт 1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При этом Закон предусматривает возможность в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, частичной отмены административных ограничений (ограничения) (часть 3 статьи 4, пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 данного закона).

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого зачтено время содержания осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО7 изменен. Суд апелляционной инстанции

постановил:

считать наказание, назначенное, в том числе, ФИО2 по п. «а» <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы; зачесть в счёт отбытого наказания время домашнего ареста, в частности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 38-46).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ограничение свободы сроком в 1 год 9 месяцев 20 дней, установлены соответствующие ограничения (л.д. 11).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется распитие и реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания в школьных и дошкольных учреждениях, детских площадках, местах проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, за исключением учреждений и мест нахождения несовершеннолетних детей поднадзорного лица; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края за исключением выезда в служебные командировки (л.д. 24-26).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены путем конкретизации административных ограничений.

Уточнены административные ограничения, назначенные по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, путём указания вместо административных ограничений «запрет пребывания в школьных и дошкольных учреждениях, детских площадках, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних за исключением учреждений и мест нахождения несовершеннолетних детей поднадзорного лица» административных ограничений «запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения на учете ФИО2 нарушения административных ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, жалобы от соседей на его поведение не поступали; ранее привлекался к уголовной отвественности (л.д. 55).

Данный факт подтверждается также сведениями из базы данных СООП, ОСК (л.д. 56-63).

Соседями ФИО2 характеризуется положительно, отмечено его участие в благоустройстве и уборке общественных территорий (л.д. 7).

Кроме того, врио начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю положительно характеризует ФИО2, отметив участие последнего в проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий по документированию коррупционных преступлений (л.д. 54).

Сведения о доходах ФИО2, выплаченных налоговыми агентами за 2023 – 2024 год, отсутствуют (л.д. 66, 67).

Согласно характеристике, подписанной директором ООО «Сибспецтехмаш» ФИО2 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, характеризуется исключительно положительно (л.д. 8).

Согласно объяснениям ФИО2, материалам дела административного надзора, ФИО2 проживает с сожительницей, имеет двоих несовершеннолетних детей: сына <данные изъяты>.р., дочь <данные изъяты> г.р.

Вместе с тем изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных и достаточных оснований для отмены установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 своего постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 вышеуказанного постановления).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в составе группы лиц, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его действия квалифицированы судом по п. <данные изъяты> УК РФ, как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, несовершеннолетней.

Поскольку установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд, так как они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Более того, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе, а также ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, за исключением выезда в служебные командировки.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела административного надзора следует, что ФИО2 регулярно выезжает за пределы г. Барнаула в другие муниципальные образования Алтайского края, а также за пределы Алтайского края (в г. Новосибирск) на основании командировочных удостоверений, что свидетельствует о том, что административный надзор не создаёт препятствий для реализации поднадзорным права на труд.

Доводы ФИО2 о наличии неудобств и трудностей, связанных с необходимостью отмечаться в отделении полиции по прибытии в командировку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО2 в силу повышенной общественной опасности совершённого им деяния нуждается в повышенном контроле на срок установленного административного надзора в рамках Федерального закона №64-ФЗ.

Относительно требований стороны административного истца об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года №69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу 17 апреля 2024 года, в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ внесены изменения, данная норма изложена в новой редакции, в соответствие с которой установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не ограничивают его право на труд, напротив, учитывают как возможность работы в ночное время, так и возможность выезда в служебные командировки.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности с учетом графика исполнения трудовых обязанностей соблюдать указанное административное ограничение, ФИО2 не представлено. При этом очевидно, что указанная в данной характеристике должность не предполагает исполнение трудовых обязанностей в ночное время.

Доводы административного истца о нарушении прав других членов семьи являются несостоятельными, поскольку целью административного надзора является индивидуальное профилактическое воздействие на лицо, в отношении которого такой надзор установлен, при этом, в силу требований положений статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, именно на родителях лежит обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Нарушение прав совместно проживающих с административным истцом лиц, в том числе несовершеннолетних, основанием для отмены административных ограничений не является.

Участие ФИО2 в проведении оперативно-розыскных мероприятий также не может являться основанием для отмены установленных судом административных ограничений.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО2 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего; надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им в ночное время преступления, суд полагает, что оснований для частичной отмены ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, не имеется. При установленных судом обстоятельствах отмена указанных административных ограничений не будет способствовать достижению в ходе административного надзора цели оказания индивидуального профилактического воздействия на административного истца.

Оснований для отмены по инициативе суда иных ограничений судом также не установлено.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены административного надзора, по делу объективно не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 18 ноября 2025 г.