2А-1-1142/2022
66RS0035-01-2022-001929-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.
с участием:
представителя административного истца – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи с состоянием здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Красноуфимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в связи с состоянием здоровья, указав, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В» «С», на основании водительского удостоверения серии 66 10 №1-109/2014, выданного УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 31.07.2012 (действительно до 31.07.2022). В соответствии с информацией ГАУЗ Со «Красноуфимская РБ» ФИО1 является <****> группы по <****> заболеванию, бессрочно. Течение заболевания может неблагоприятно повлиять на управление транспортными средствами. Диагностированное у ФИО1 заболевание – препятствует управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуева Л.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что срок действия водительских удостоверений в настоящее время законодательно продлен, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.
Административный ответчик в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял административному ответчику извещения по месту его регистрации: <адрес>, а также по месту фактического проживания <адрес>.
Извещения суда были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, административным ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда административному ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное".
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неполучение административным ответчиком судебной корреспонденции направленной в его адрес, в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, то данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу
Третьи лица: ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» и МО МВД России «Красноуфимский» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
При этом, ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» предварительно представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования административного истца поддерживают в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ФИО1 <дата> г.р. проходил лечение в <адрес> с 08.12.2016 по 29.12.2016с диагнозом <****>, с 15.02.2022 по 22.03.2022 с диагнозом <****>, с 29.08.2022 по 07.09.2022 с диагнозом <****>
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).
Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских прав). Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1, могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, Красноуфимский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации.
На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждены перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> года рождения 31.07.2012 было выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В,С». Срок действия водительского удостоверения до 31.07.2022 (л.д. 10).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации продлен на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.
Из представленных в материалы дела медицинских документов ФИО1 следует, что он состоит на диспансерном учете в <адрес>. Также получает лечение в кабинете <адрес> Неоднократно госпитализировался в <адрес> в связи с обострением заболевания. Течение заболевания ФИО1 неблагоприятно и может влиять на управление транспортным средством категорий «В» и «С».
Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами.
Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 61.1 в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории «В,С» серии 6610 №1-109/2014, выданное 31.07.2012.
Установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесение сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения №1-109/2014 категории «В, С» выданного 31.07.2012 подразделением ГИБДД 6608.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Красноуфимский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения в печатном виде постановлена в совещательной комнате.
Судья С.М. Байдин